Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А17-1110/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сторонами с учетом Рекомендаций о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката (далее – Рекомендации), утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Ивановской области от 27.07.2012.

Суд первой инстанции, сопоставив стоимость услуг, фактически оказанных Обществу в рамках Договора № 2 и Соглашения № 1, с Рекомендациями, в том числе в редакции от 31.10.2014, сделал обоснованный вывод о том, что заявленная к возмещению сумма значительно ниже стоимости аналогичных услуг в Ивановской области.

Доказательств обратного не имеется. Управление, возражая против требований Общества,  лишь указывало на то, что считает заявленные к возмещению судебные расходы не соответствующими принципу разумности, и в нарушение установленного процессуальным законом бремени доказывания не представило  каких-либо соответствующих доказательств.

В частности, не представило документальных сведений о том, что стоимость услуг представителя, в том числе по делам со схожими обстоятельствами, определяется еще в меньшем размере, чем в настоящем деле.

Принимая во внимание сказанное, апелляционный суд считает, что возражения Управления не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для снижения или отказа во взыскании заявленной к возмещению суммы судебных расходов.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, с соблюдением требований статей 65, 71, 110 АПК РФ и баланса интересов сторон, определил к взысканию судебные издержки в сумме 24 000 рублей. 

Таким образом, обжалуемое определение соответствует нормам права, фактическим обстоятельствам и доказательствам дела, не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной инстанции не распределяется, так как не уплачивается  при обжаловании определений о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2015 по делу № А17-1110/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.А. Щелокаева