Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А17-7652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны Инспекции при производстве по административному делу, а также признаков малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу «ОКЕАН БАНК» (ЗАО) – без удовлетворения.

        Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины по жалобе, в силу положений части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 3 статьи 30.9 КоАП и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

        Уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2015 по делу № А17-7652/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу «ОКЕАН БАНК» (закрытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Возвратить «ОКЕАН БАНК» (закрытое акционерное общество) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 12.03.2015 № 236388.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Л.И. Черных