Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А29-10894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адрес и реестровый номер туроператора.

Таким образом, юридическое лицо, являющееся туроператором или турагентом, имевшее возможность и не принявшее мер при заключении договоров о реализации туристского продукта к указанию необходимой и достоверной информации о туроператоре, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Из материалов дела и доводов жалобы следует, что ответчик, привлекая заявителя к административной ответственности, исходил из того, что нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации в рассматриваемой ситуации выразилось в отсутствии в Договоре от 05.04.2014 надлежащей информации о туроператоре.

При этом в обжалуемом решении, исходя из имеющихся документов, верно установлено и сторонами не оспорено, что Гостиница «Волга», обозначенная в Договоре от 05.04.2014 в качестве туроператора, не являлась в период с 22.08.2014 по 25.08.2014 туроператором, сформировавшим туристский продукт  «Автобусный тур Сыктывкар-Казань-Сыктывкар».

Однако, суд первой инстанции, обоснованно учел, что в Договоре от 05.04.2014 не указаны персональные данные клиента, отсутствуют подпись представителя Общества и клиента, ответчиком доказательства заключения договоров с конкретными потребителями на условиях, изложенных в Договоре от 05.04.2014, не представлены.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество посредством публичного размещения соответствующей информации предлагало потенциальным потребителям заключить договоры реализации туристского продукта на условиях о туроператоре, изложенных в Договоре от 05.04.2014.   

Довод жалобы о том, что совокупность имеющихся документов (обращение гражданина от 19.08.2014, представленные Обществом копия Договора от 05.04.2014 и письмо от 29.09.2014 с указанием количества граждан, приобретших туристский продукт «Автобусный тур Сыктывкар-Казань-Сыктывкар») позволяет признать доказанным заключение с потребителями 71 договора с условиями, аналогичными изложенным в Договоре от 05.04.2014, отклоняется.

Из обращения гражданина от 19.08.2014, послужившего основанием для проведения проверки, а также из информации о количестве граждан, приобретших туристский продукт  «Автобусный тур Сыктывкар-Казань-Сыктывкар», а равно из иных документов дела не следует, что до данных потребителей Общество при заключении договоров доводило информацию о туроператоре, аналогичную указанной в Договоре от 05.04.2014.

С учетом сказанного, апелляционный суд находит правильным вывод обжалуемого решения о недоказанности в рассматриваемой ситуации конкретных фактов нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. 

В связи с этим, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что заявителем допущены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей и о туристской деятельности, то нельзя признать подтвержденным состав правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет признать, что судом первой инстанции правомерно, с учетом статей 65, 71, 189 и части 2 статьи 211 АПК РФ, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам права, не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается, так как по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2015  по делу № А29-10894/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина