Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А82-13136/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Однако доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено. В апелляционной жалобе на наличие таковых не указано.

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в действиях ОАО «МРСК Центра» ответчиком установлен и доказан. В оспариваемом постановлении описаны все элементы объекта и объективной стороны административного правонарушения; исследовался вопрос вины Общества во вмененном правонарушении; при назначении административного наказания Обществу учитывался характер совершенного им административного правонарушения. Образующее объективную сторону противоправное деяние было описано как в решении УФАС, которое послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении к административной ответственности. Наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и его последствиями также было подтверждено антимонопольным органом. Отсутствие дополнительной конкретизации каждого из элементов состава правонарушения в оспариваемом постановлении Управления не свидетельствует об отсутствии или недоказанности состава в целом.

Доводы апелляционной жалобы, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в частности, не определен объект правонарушения; не указано, какие именно действия расценены как противоправные и образующие объективную сторону правонарушения; не обосновано наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и его последствиями; не установлена и не доказана вина в совершении административного правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств и содержания оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2015 по делу № А82-13136/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2015 по делу №А82-13136/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала  «Ярэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

                             Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

 

                             Л.И. Черных

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А28-320/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также