Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А28-951/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

пределах.

Согласно  правовой  позиции,  сформулированной  в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О при разрешении  вопроса  о  судебных  издержках,  понесенных  лицами, участвующими в деле, судебной оценки требует их связь с рассмотрением дела, а также их необходимость, оправданность и разумность.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, в том числе разумности понесенных судебных расходов, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

В обоснование возмещения расходов на оплату слуг представителя в размере 20 000 рублей истец представил договор возмездного оказания услуг оказания юридических услуг от 04.02.2015 № 3037, заключенный между Чистовым А.А. (исполнитель) и ОАО «ККС» (заказчик), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, от его имени и за его счет оказать услуги, указанные в пункте 1.2 данного договора (подготовить иск о взыскании задолженности, представлять интересы заказчика в судебном разбирательстве первой инстанции, при необходимости готовить письменные дополнения, пояснения, ходатайства, апелляционную жалобу, представлять интересы заказчика в судебном разбирательстве апелляционной инстанции), а заказчик оплатить их. Стоимость указанных услуг согласно названному договору составляет 20 000 руб. 00 коп., которая подлежит перечислению в течение 10 дней с момента подписания договора на расчетный счет исполнителя. Платежным поручением от 13.03.2015 № 860 истец перечислил денежные средства исполнителю.

В обоснование заявленного требования истец прикладывает рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кировской области» от 30.12.2010 с изменениями, в том числе от 11.11.2013.

Ссылаясь на чрезмерность заявленных расходов в апелляционной жалобе и дополнительном обосновании правовой позиции, ответчик считает обоснованными требования в размере 6000 рублей услуг по составлению искового заявления, а точнее 5 364 рубля 62 копейки, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт оказания представителем истца услуги по составлению искового заявления и заявления об отказе истца от иска подтверждается материалами дела. Указанные расходы оценены сторонами в двухсторонних документах в  размере 10000 рублей.

Оказание истцу такой услуги как подготовка и направление дела в суд не  отвечает  принципам  необходимости  и  оправданности, поскольку сама по себе данная услуга не носит юридического характера и в настоящем  споре  не может  рассматриваться  как  самостоятельный  этап именно правовой помощи, который может быть исполнен представителем и принят истцом вне взаимосвязи с такой услугой как составление искового заявления.  Как  следует  из  текста  последнего,  он  включает  в  себя применительно к требованиям статьи 125 АПК РФ перечень прилагаемых документов, а потому у суда имеются основания полагать, что услуга по подготовке дела, как предполагающая в представлении суда формирование доказательственной  базы  для  целей  разрешения  спора,  была  оказана  в рамках  юридической  услуги  по  составлению  искового  заявления. Возложение  на  ответчика  обязанности  оплатить  услугу  по  подготовке  и направлению дела в суд в настоящем споре повлечет явный дисбаланс прав и интересов сторон спора. В силу вышеизложенного во взыскании с ответчика судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя  в  части  услуги  по подготовке  и  направлению  дела  в  суд  в  сумме 10000  рублей  00  копеек следует отказать.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем выполненных работ и защищаемых прав, отсутствие обоснованных документально возражений ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, разумными и соразмерными являются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, включающие стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и заявления об отказе истца от иска в суде первой инстанции.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных требований, не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего такой процессуальный институт как оплата услуг представителя в суде.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и руководствуясь правом суда на определение суммы к возмещению стороне понесенных ею расходов по делу, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании судебных расходов частично в размере 10000 рублей 00 копеек, а также взыскать в пользу истца 538 руб. 61 коп. судебных издержек в возмещение уплаты госпошлины.  В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу статьи 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015  по делу № А28-951/2015 отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Принять отказ открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в части взыскания 105 217 рублей 18 копеек в счет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за 1 квартал 2014 года на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод от 10.02.2004.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 14 031 руб. 26 коп. неустойки за период с 13.05.2014 по 04.03.2015; 10 538 рублей 61 копеек судебных расходов, в том числе 10 000  рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 04.02.2015 № 3037 и 538 рублей 61 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» справку на возврат уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 243 от 28.01.2015 на сумму 4 038 руб. 85 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» 2 647 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                      

Т.М. Поляшова