Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А82-2214/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июня 2015 года

Дело № А82-2214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» Беляевой М.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВИТАЛМАР АГРО»

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2015  по делу № А82-2214/2014 Б/34, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению закрытого акционерного общества «ВИТАЛМАР АГРО» (ИНН: 7729391002; ОГРН: 1027700230964)

к открытому акционерному обществу «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (ИНН: 7610002700,ОГРН: 1027601109975),

о взыскании судебных расходов,

установил:

закрытое акционерное общество «ВИТАЛМАР АГРО» (далее - ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (далее - должник, ОАО «Рыбинскхлебопродукт») в размере 1 349 655 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2015  в удовлетворении требований отказано.

ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, вопрос о судебных расходах не был разрешен судом в полном объеме в определении суда от 16.04.2014. Указывает, что явка представителя в судебное заседание была признана необходимой самим судом в определении 11.03.2014 и вызвана необходимостью представления интересов заявителя непосредственно в судебном заседании. Так как явка представителя была признана обязательной, понесенные расходы на командировку не могут быть признаны необоснованными. Заявитель считает, что действующее законодательство не содержит правил, ограничивающих возможность участников спора в выборе в качестве представителей лиц, расположенных в иных регионах, нежели суд, рассматривающий дело.

Должник в отзыве на жалобу указывает, что судебный акт принят не в пользу заявителя, следовательно, обязанность по возмещению судебных расходов у должника отсутствует. Отмечает, что у заявителя отсутствовала необходимость участия в судебном заседании, кроме того заявителем не соблюдены критерии экономности транспортных услуг. Полагает применение прейскурантов оплаты юридических услуг по г. Москве необоснованным. Просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ОАО «Рыбинскхлебопродукт» несостоятельным (банкротом), поскольку должник имел перед заявителем не погашенную более трех месяцев подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами задолженность в размере 13 276 390 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2014 заявление ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» принято, возбуждено производство по делу № А82-2214/2014 Б/34 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Рыбинскхлебопродукт».

По итогам рассмотрения обоснованности заявления ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2014  во введении наблюдения в отношении ОАО «Рыбинскхлебопродукт» отказано. Производство по делу № А82-2214/2014 Б/34 о признании ОАО «Рыбинскхлебопродукт» несостоятельным (банкротом) прекращено. Суд взыскал с ОАО «Рыбинскхлебопродукт» в пользу ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Интересы ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» представлял Яковлев Павел Александрович.

 Ссылаясь на то, что заявителем понесены  расходы на оплату услуг представителя Яковлева П.А. в размере 1 349 655 руб., которые остались не возмещенными, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о банкротстве ОАО «Рыбинскхлебопродукт» с заявлением о взыскании понесенных при рассмотрении дела расходов с должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве регламентирован статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку в Законе о банкротстве не раскрыто понятие судебных расходов, в данном случае следует руководствоваться нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В данном случае определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве вынесено в связи с удовлетворением должником требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом и отсутствием на дату заседания у должника признаков банкротства.

Таким образом, исходя из положений статьи 59 Закона о банкротстве, судебные расходы подлежали взысканию с должника.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг юридического представителя Яковлева П.А. заявителем представлены следующие документы:

Договор на оказание юридических услуг № 01/09 от 02.09.2013 между ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» (заказчик) и ИП Яковлевым П.А. (исполнитель), согласно которому в течение срока действия договора (с 02.09.2013 до полного исполнения сторонами своих обязательств) исполнитель предоставляет заказчику юридические и консультационные услуги, связанные с погашением задолженности ОАО «Рыбинскхлебопродукт» перед заказчиком в размере 13 276 390 руб. 54 коп., возникшей на основании договора поставки № 1533 от 15.05.2012 и договора № 1520 от 28.04.2012, представлением интересов заказчика в арбитражных судах по вопросу взыскания указанной задолженности, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель осуществляет комплексное консультационно-правовое обслуживание заказчика, включающее в себя: анализ исковых требований заказчика, ранее предъявлявшихся должнику, для взыскания задолженности, указанной в пункте 1.1 договора; анализ платежеспособности должника с целью определения способов взыскания задолженности, указанной в пункте 1.1 договора; проведение консультативной работы на предмет возможности подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом; составление и подачу заявления о признании должника банкротом; проведение консультативной работы по вопросам законодательства о банкротстве; представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных (в том числе в рамках возбуждения дел о банкротстве) и третейских судах, на стадии исполнительного производства; представление интересов заказчика в арбитражном суде в рамках возбужденного в отношении должника дела о банкротстве на всех стадиях производства данного дела; участие в собрании кредиторов должника с правом голоса по всем вопросам его компетенции, в том числе, внесение предложений в повестку дня, созыв собрания кредиторов (комитета кредиторов), представление кандидатур арбитражных управляющих; оказание иных юридических и консультационных услуг, связанных с исполнением пункта 1.1 договора.

В пункте 4.1 договора определена стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с условиями договора, в размере 1 344 354 руб. 60 коп.

Командировочные расходы исполнителя компенсируются заказчиком отдельно, сверх стоимости услуг, указанных в пункте 4.1 договора, на основании представленного исполнителем отчета о командировочных расходах (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик оплачивает стоимость услуг, указанных в пункте 4.1 и 4.2 договора, в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг по результатам выполнения исполнителем услуг, указанных в пункте 1.1 договора: досудебная оплата должником своей задолженности, указанной в пункте 1.1 договора; удовлетворение должником требований заявителя в ходе процедуры наблюдения в деле о банкротстве должника; удовлетворение требований заказчика в ходе процедуры внешнего управления в деле о банкротстве должника; удовлетворение требований заказчика в ходе процедуры конкурсного управления в деле о банкротстве должника; удовлетворение требований заказчика учредителем (участником) должника либо третьим лицом или третьими лицами в любое время до окончания конкурсного производства; заключения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника мирового соглашения.

24.04.2014 ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» и ИП Яковлевым П.А. подписан акт сдачи-приема оказанных услуг, из которого следует, что исполнитель за период с 02.09.2013 по 24.04.2014  оказал заказчику услуги, указанные в разделе 1 договора на оказание юридических услуг от 02.09.2013 № 01/09. Стоимость командировочных расходов составляет 5 300 руб. 40 коп. согласно отчету о командировочных расходах от 11.04.2014. Услуги оказаны в соответствии с договором и в обусловленные сроки. Претензии у заказчика к исполнителю по качеству и объему предоставленных услуг отсутствуют. Стоимость услуг, оказанных исполнителем за период с 02.09.2013 по 24.04.2014, с учетом командировочных расходов исполнителя, согласована сторонами и составляет 1 349 655 руб.

Также сторонами договора подписан отчет о проведенной работе от 24.04.2014 к акту сдачи-приемки оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг от 02.09.2013 № 01/09, в котором отражена выполненная исполнителем работа, отчет о командировочных расходах от 11.04.2014 к договору на оказание юридических услуг от 02.09.2013 № 01/09.

В подтверждение командировочных расходов заявителем представлены документы: электронный билет на Яковлева П.А. на проезд из Москвы в Ярославль, отправлением 09.04.2014 в 14-45, прибытием 09.04.2014 в 18-10, стоимостью 765 руб. 20 коп.; электронный билет на Яковлева П.А. на проезд из Ярославля в Москву, отправлением 10.04.2014 в 13-44, прибытием 10.04.2014 в 17-13, стоимостью 765 руб. 20 коп.; счет ООО «Ринг Премьер Отель»  за услуги гостиницы (проживание 09.04.2014) на сумму 3 360 руб. с приложением кассового чека на сумму 3 360 руб.; квитанция такси «Онлайн» от 10.04.2014 на общую сумму 410 руб. по маршруту: железнодорожный вокзал - гостиница - суд - железнодорожный вокзал.

Факт оплаты оказанных услуг и командировочных расходов подтверждается платежным поручением № 2557 от 25.04.2014 на сумму 1 349 655 руб.

Судом первой инстанции указано, что оказанные исполнителем услуги по договору на оказание юридических услуг от 02.09.2013 № 01/09 в большей своей части не связаны с рассмотрением в Арбитражном суде Ярославской области дела № А82-2214/2014 Б/34 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Рыбинскхлебопродукт». К судебным издержкам можно отнести подготовку и направление через систему «Мой Арбитр» заявления ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» в Арбитражный суд Ярославской области о признании должника (банкротом) и представление интересов ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» в судебном заседании по рассмотрению обоснованности