Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А82-17515/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/2011 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). При этом Правила не предусматривают специального порядка применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, установленных решением суда.

Материалами дела подтверждается,  что принадлежащий ранее истцам на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 76:09:160106:103, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, рп. Некрасовское, ул. Солнечная, поставлен на кадастровый учет 02.03.2007 года. Его кадастровая стоимость составила 29 478 720 руб. по состоянию на 01.01.2010г. и 01.01.2011г., 4 568 700 руб. по состоянию на 01.01.2012 года.

Заявленные истцами требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2011 года; требования направлены на защиту прав истцов как плательщиков земельного налога.

Однако действовавшее в указанный период (2008 – 2011 гг) законодательство о налогах и сборах (статьи 389 – 391 Налогового кодекса Российской Федерации), земельное законодательство (статьи 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации), законодательство об оценочной деятельности (статьи 24.12, 24.15, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предусматривало, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.

Статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство предусматривает применение кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения спора, ретроспективно, однако не ранее (для целей налогообложения) налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

При этом действующее налоговое законодательство (статьи 5, 391 Налогового кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле предполагает, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который в Налоговом кодексе Российской Федерации определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина").

В данном случае заявители обратились с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд в 2013 году. При этом право собственности истцов в отношении земельного участка прекращено в апреле 2012 года.

Таким образом, для удовлетворения заявления истцов отсутствовали правовые основания.

Доводы заявителей апелляционной жалобы (с учетом ссылки заявителей на принятое судом общей юрисдикции по иному делу решения по иску налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу) по существу указывают на несогласие с применением в спорный период для целей налогообложения кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 №702-п. Однако такое несогласие само по себе не свидетельствует о наличии у истцов права на оспаривание кадастровой стоимости в период 2008 – 2011 годов в самостоятельном исковом порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2015  по делу № А82-17515/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яблоковой Елены Григорьевны, Галдеева Дмитрия Львовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак