Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А29-8070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 748 ГК РФ определено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворяя частично первоначальный иск, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции правомерно принял подписанные в одностороннем порядке акты КС-2 (за исключением акта № 5, выполненные работы по которому не предусмотрены договором) в качестве надлежащих доказательств подтверждения выполнения работ, посчитав, что работы подлежат оплате. Доказательства в оспаривание факта выполнения работ заявителем не представлены.

Суд второй инстанции также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что экспертные заключения ФГБОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» от 02.02.2015 и от 02.03.2015 не исследовались при рассмотрении спора.

Согласно выводов обжалуемого судебного решения, суд первой инстанции рассмотрел и оценил имеющиеся в деле доказательства, при этом принял во внимание надлежащие доказательства, которые были положены в основу решения по спору.

Довод ответчика о том, что протокол ведения переговоров не может свидетельствовать об урегулировании разногласий по договору или дополнительному соглашению, отклоняется судом второй инстанции как несостоятельный, так как стороны фактически приступили к выполнению своих обязательств с учетом урегулированных разногласий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы существенное значение, влияющее на разрешение спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с частичной оплатой (2 000 руб.) заявителем апелляционной жалобы государственной пошлины и отсутствием в деле доказательств ее уплаты в установленном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере (3 000 руб.) на момент рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2015 по делу №А29-8070/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ветеран» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ветеран» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                  А.Б. Савельев