Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А28-10657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление № 310).

С учетом указанных норм размер арендной платы по договору не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Таким образом, объем изъятия лесных ресурсов является одной из составляющих расчета арендной платы.

Толкование части 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации как нормы, допускающей возможность вносить изменения только в количественные и качественные характеристики арендованного лесного участка, без приведения размера арендной платы в соответствии с указанными изменениями нарушало бы баланс интересов сторон.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства и условий договора при использовании лесных участков следование проекту освоения лесов, получивших положительное заключение экспертизы, является обязательным, ввиду чего целесообразность рассмотрения судом подобных исков (исключительно об изменении параметров лесопользования для целей их приведения в соответствии с проектом освоения лесов) в рамках положений пункта 2.1. статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации отсутствовала бы.

Рассмотрев довод заявителя о неверном применении годового размера арендной платы в размере 152 807 рублей 00 копеек, как рассчитанного истцом пропорционально изменению минимального размера арендной платы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании определений суда Департаментом неоднократного представлялись расчеты арендной платы (л.д. 145, л.д. 141-143, потом л.д. 167-169, затем л.д. 180-183).

При этом, исходя из принятой судом на основании указанной в уточненных требованиях истца редакции дополнительного соглашения к договору, годовой размер арендной платы составил 152 807 рублей 00 копеек; таким образом, указанный размер принят без учета изменения разрядов такс на лесном участке (размер арендной платы с учетом изменения разряда такс исходя из расчета составил бы  56 330 рублей).

 Заявляя о своем несогласии с тем, что судом применен годовой размер арендной платы, рассчитанный пропорционально изменению минимального размера арендной платы, в то же время заявитель не указывает, какой размер арендной платы, по мнению Департамента, является обоснованным и по каким основаниям.

Между тем, принятый судом расчет учитывает изменение объема изъятия лесных ресурсов, а также размер арендной платы, установленный первоначально в договоре в результате проведения аукциона.

Принимая во внимание то, что какая-либо мотивированная позиция относительно обоснованного, по мнению заявителя, расчета размера арендной платы в апелляционной жалобе отсутствуют, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены либо изменения судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2015 по делу № А28-10657/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина