Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А29-5478/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, следует, что необоснованное привлечение лица к участию в деле в качестве ответчика дает ему основание требовать от истца возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, даже если истец самостоятельно отказался от правопритязаний к нему.

То обстоятельство, что с процессуальной точки зрения фактический отказ от требований к ООО «Ремстрой» был оформлен в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменой ненадлежащего ответчика надлежащим, не может влечь отказ от возмещения судебных расходов, так как существо ситуации, а именно необоснованное привлечение лица к участию в деле в качестве ответчика, что повлекло для него необходимость несения расходов в рамках рассматриваемого в отношении него дела, остается неизмененным.

Предложенное истцом толкование статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принятие во внимание при рассмотрении заявления ООО «РемСтрой» исключительно результата рассмотрения дела по существу (решение об удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания «Уютный дом»), без учета принятия судом  определения о замене ненадлежащего ответчика, не может признано обоснованным, так как нарушает права ООО «РемСтрой», действовавшего в материальных и процессуальных правоотношениях с истцом добросовестно; фактически для ООО «РемСтрой» судебным актом, принятым в его пользу, является определение о замене ненадлежащего ответчика (т. 2 л.д. 152-153).

Факт оказания услуг, а именно составление отзыва на исковое заявление с приложением подтверждающих документов, участие представителя Танасова Р.А. в качестве представителя ответчика ООО «РемСтрой» в предварительном судебном заявлении 22.09.2014 (т.21 л.д.10), в судебном заседании 21.10.2014 (т.2 л.д.151), подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оплаты услуг представителя и размер понесенных истцом в связи с этим судебных расходов подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика относительно того, что факт несения истцом расходов не доказан был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в оспариваемом определении.

Доказательств относительно чрезмерности предъявленных к возмещению расходов Компанией не представлено, соответствующих доводов не заявлено.

При этом бремя представления доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лежит на лице, с которого они подлежат взысканию, в подтверждение чему можно привести также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассмотренного дела, как того требует пункт 20 Информационного письма № 82, верно оценив объем фактически оказанных представителем услуг, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2015.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2015 по делу № А29-5478/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина