Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А28-9983/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 6 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды от 06.09.1999 № 2297 был подписан после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и начала осуществления на территории Кировской области государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а значит с учетом срока его действия подлежал государственной регистрации. В связи с ее отсутствием указанный договор не может быть признан заключенным.

Дополнительным соглашением от 11.03.2005 к договору от 06.09.1999 № 2297, подписанным администрацией города Кирова и ИП Разумовым С.А., изменен срок действия договора, договор изложен в новой редакции. Указанным соглашением изменена площадь арендуемого нежилого помещения - 344, 5 кв.м. и установлено начало срока действия договора с 01.01.2005 (пункты 1.2, 1.3 соглашения).

11.03.2005 договор аренды заключен в новой редакции, по новому регулирует предмет, срок действия, права и обязанности сторон. Указанное по существу свидетельствует о наличии воли сторон на заключение нового договора аренды, распространяющего свое действие начиная с 01.01.2005 и на неопределенный срок. Гражданское законодательство не требует государственной регистрации договоров аренды недвижимости, заключенных на неопределенный срок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что объект, арендуемый истцом не идентичен объекту, являющемуся предметом торгов и реализованного ответчику. Кроме того, суд правильно учел то, что отсутствовало совместное волеизъявление всех арендаторов помещений на его приобретение в долевую собственность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка купли-продажи муниципального имущества была совершена с нарушением закона, является несостоятельным, не подтвержденным исследованными доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что помещения, занимаемые истцом, имеют отдельный вход, самостоятельные, раздельные от остальных помещений коммуникации, что свидетельствует о возможности выделения и постановки его на кадастровый учет, также не может быть принята во внимание, так как указанные истцом обстоятельства совокупностью надлежащих доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции, признаются необоснованными.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2015 по делу №А28-9983/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Разумова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых      

А.Б. Савельев