Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А31-2673/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 февраля 2009г.                                                                        Дело № A31-2673/2008-27

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: – по доверенности Лешукова М.А.,

от ответчика: – по доверенности Карпова Н.Н., Пономарев В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального образования городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в лице Администрации муниципального образования

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2008г. по делу № А31-2673/2008-27, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нерехтчанка»

к Муниципальному образованию городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в лице Администрации муниципального образования,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети»,

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нерехтчанка» (далее – ООО «УК «Нерехтчанка», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Муниципальному образованию городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в лице Администрации муниципального образования (далее – МОГП г. Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район, Администрация муниципального образования, ответчик, заявитель) с требованием о взыскании за счет средств казны муниципального образования 2.830.474 руб. 36 коп. убытков, возникших у истца в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в результате невозмещения суммы, составляющей разницу в тарифах по оплате тепловой энергии.

Исковые требования ООО «УК «Нерехтчанка» основаны на статьях 15, 16, 309, 314, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что убытки представляют собой разницу между стоимостью тепловой энергии потребленной населением на фактическую температуру наруж­ного воздуха и стоимостью, фактически оплачиваемой населением по тарифам и нормативу, установленному решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта.

Ответчик, Администрация муниципального образования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признала; в отзыве на иск указала, что размер платы за коммунальные услуги установлен органами местного самоуправления в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, в том числе по отоплению и ГВС был принят Советом депутатов в размере 100% экономически обоснованных за­трат по основному поставщику ООО «Нерехтский тепловые сети», на основании чего у ООО «УК «Нерехтчанка» и у предоставляющей ей энергоснабжающей ор­ганизации должны отсутствовать выпадающие доходы.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети» (далее – ООО «Нерехтские тепловые сети», третье лицо).

Третье лицо при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснило, что ООО «Управляющая ком­пания «Нерехтчанка» действительно понесло убытки в размере 2.830.474 руб. 36 коп. в виду заниженных тарифов, установленных решением Совета депутатов городского поселения г. Нерехта.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2008г. по делу № A31-2673/2008-27 исковые требования ООО «УК «Нерехтчанка» удовлетворены: с муниципального образования «Городское поселение город Нерехта» муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской об­ласти за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Управляющая ком­пания «Нерехтчанка» взыскано 2.830.474 руб. 36 коп. убытков и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета – 25.152 руб. 37 коп. государственной пошли­ны.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что убытки в сумме 2.830.474 руб. 36 коп. за период с января по декабрь 2007г. подтверждаются материалами дела и основаны на нормах права. Суд первой инстанции также указал, что разница в размере 2.830.474 руб. 36 коп, между расходом тепла на фактиче­скую температуру наружного воздуха и расходом тепла начисленного по утвер­жденному нормативу населению стала возможной из-за утверждения Советом депутатов городского поселения город Нерехта норматива равного 0,017 Гкал, ко­торый не предусматривает расход тепла на места общего пользования в много­квартирном жилом доме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2008г. по делу № A31-2673/2008-27 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об установлении Советом депутатов городского поселения город Нерехта заниженного норматива потребления; указывает на право исполнителя услуг производить раз в год корректировку размера платы за отопление.

По мнению Администрации, истец неправомерно производит расчет теплоснабжения на основании постановления Губернатора Костромской области от 10.08.2005г. № 456 при наличии норм федерального законодательства – Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306.

Заявитель также сообщает, что на основании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности Департаментом топливно-энергетического комплекса было вынесено заключении о том, что суммы, предусмотренные в тарифе на 2007г., полностью покрывают фактические затраты предприятия (письмо от 13.11.2008г. № Д/ТЭК-3228).

Администрация муниципального образования также считает недоказанным размер убытков истца.

Истец, ООО «УК «Нерехтчанка», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2008г. по делу № A31-2673/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими ранее в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Третье лицо, ООО «Нерехтские тепловые сети» в отзыве на апелляционную жалобу возражений по обжалуемому судебному акту не высказывает.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле (третьего лица).

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания «Нерехтчанка» предметом деятельности общества является: управление эксплуатацией жилищного фонда, осуществле­ние контроля качества и объема предоставляемых поставщиками услуг и т.д.

10.01.2006г. во исполнение Постановления главы муниципального района город Нерехта и Нерехтский район № 1 «О разрешении по передаче функций МУ «Служба заказчика по ЖКХ» между ООО «УК «Нерехтчанка» и МУ «Служба за­казчика по ЖКХ» было заключено соглашение, по условиям которого ООО «УК «Нерехтчанка» приняло на себя исполнение функций по обеспечению населения города Нерехты жилищными и коммунальными услугами.

01.12.2005г. ООО «УК «Нерехтчанка» заключило с ООО «Нерехтские тепловые сети» договор № 01 поставки тепловой энергии в сетевой воде, согласно которому ООО «Нерехтские тепловые сети» поставляет тепловую энергию в необходимом объеме и соответствующего качества в жилой фонд г. Нерех­ты, а ООО «УК «Нерехтчанка» оплачивает принятую энергию.

ООО «Управляющая компания «Нерехтчанка» в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. осуществляло поставку тепловой энергии населению, проживающему на террито­рии городского поселения город Нерехта, для целей отопления и горячего водо­снабжения.

Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ООО «Нерехтские тепловые сети» за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. поставило, а население городского поселения город Нерехта потребило на услуги отопления 56678,627 Гкал.

Тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО «Нерехтские тепловые сети», утвержден Постановлением региональной службы по тарифам Костромской области от 28.11.2006г. № 06/88 и составляет 798,86 руб. за Гкал. (с учетом НДС).

Стоимость отпущенной тепловой энергии на отопление, предъявленная ООО «Нерехтские тепловые сети» к оплате ООО «УК «Нерехтчанка», составила 45.278.287 руб. 97 коп.

Решением Думы муниципального образования г. Нерехты и Нерехтского района от 18.07.2002г. № 158 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг населения города Нерехты и Нерехтского района» (пункт 1.3) утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг для населения, в том чис­ле по отоплению в жилых домах с централизованными системами теплоснабже­ния в размере 0,017 Гкал/кв.м отапливаемой площади в месяц, при усло­вии оплаты в течении года. Данный норматив не пересматривался до 2008г.

Решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 21.12.2006г. № 118 «Об оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС в городском поселении город Нерехта на 2007 год» были установлены тарифы на 2007г. для жителей городского поселения Нерехта и норматив на отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения, который составил 0,017 Гкал/кв.м отапливаемой площади в месяц при ус­ловии оплаты в течение года.

ООО «УК «Нерехтчанка» за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. начислило населению города Нерехты за оказанные услуги по отоплению плату в размере 42.447.813 руб. 61 коп. за 53135,485 Гкал. на основании норматива потребления.

С учетом произведенной истцом оплаты разница между потребленной тепловой энергией на отопление и начисленной населению составила 3543,485 Гкал, что в денежном выражении составляет 2.830.474 руб. 36 коп.

Разница между тарифом, по которому оплату производило население муниципального образования, и тарифом, установленным Постановлением РСТ Костромской области для энергоснабжающих организаций, образовавшаяся в период оказания услуг теплоснабжения – с января по декабрь 2007г., органами местного самоуправления Муниципального образования городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в адрес ООО «УК «Нерехтчанка» не возмещена, что сторонами дела не оспаривается.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что убытки представляют собой разницу между стоимостью тепловой энергии потребленной населением на фактическую температуру наруж­ного воздуха и стоимостью, фактически оплачиваемой населением по тарифам и нормативу, установленному решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта; тарифы, утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг; средства для возмещения разницы в тарифах орган местного самоуправления не предусмотрел и не выделил; просил взыскать с ответчика (муниципального образования) убытки, возникшие у истца в спорный период в результате невозмещения разницы в тарифах по оплате тепловой энергии, в размере 2.830.474 руб. 36 коп.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается