Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А28-9094/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2015 года

Дело № А28-9094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора  крестьянского хозяйства «Вятчанка» Гончаровой Галины Васильевны

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: Шамриковой Ю.С., по доверенности от 05.05.2015;

от третьего лица: не явились,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 по делу № А28-9094/2014, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению ликвидатора крестьянского хозяйства «Вятчанка» Гончаровой  Галины Васильевны

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

с участием в деле третьего лица: государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2014 № 14/333675,

установил:

ликвидатор крестьянского хозяйства «Вятчанка» Гончарова Галина Васильевна (далее – заявитель, ликвидатор, должник, Гончарова Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 31.07.2014 об отмене постановления  судебного пристава-исполнителя Котельничского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее -  ответчик, ССП, Служба судебных приставов) от 22.07.2014 о взыскании исполнительского сбора (далее также – постановление, постановление от 22.07.2014), принятого в рамках исполнительного производства № 9406/14/43012-ИП (далее также – исполнительное производство).   

Требования заявителя мотивированы отсутствием вины при исполнении постановления государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 16.06.2014 № 05301790005377 (далее также – исполнительный документ, документ, Постановление от 16.06.2014 № 05301790005377), являющегося, по мнению ликвидатора, незаконным, на основании которого 19.06.2014 в отношении заявителя, как считает последний, также незаконно возбуждено исполнительное производство.

В деле в качестве третьего лица участвует государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (далее – третье лицо, Управление, Учреждение, ГУ – УПФР в Котельничском районе Кировской области).

Решением от 25.03.2015 Арбитражный суд Кировской области, не найдя правовых оснований, в удовлетворении заявления Гончаровой Г.В. отказал. Суд первой инстанции не нашел оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, указав, что в отведенный ССП для добровольного исполнения исполнительного документа срок заявитель требования последнего не исполнил. Доводы заявителя о незаконности Постановления от 16.06.2014 № 05301790005377, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2014, арбитражный суд отклонил, поскольку указанным аргументам была дана оценка в рамках дел №№ А28-6999/2014, А28-8005/2014,  вступившие в законную силу решения по которым имеют преюдициальное  значение для рассматриваемого спора.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Гончарова Г.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение от 25.03.2015 просит отменить. В обоснование жалобы ликвидатор привел обстоятельства возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления, которое усугубляет положение заявителя, в связи с чем полагает его незаконным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию суда первой инстанции, просит решение от 25.03.2015 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ГУ – УПФР в Котельничском районе Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил свою позицию по делу, против доводов апелляционной жалобы заявил возражения, просит решение от 25.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники прцоесса в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке  статей 121, 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

ГУ-Управление ПФ РФ в Котельничском районе Кировской области; ГУ-Управление ПФ РФ в Котельничском районе Кировской областиЗаконность решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

16.06.2014 Постановлением ГУ – УПФР в Котельничском районе Кировской области (л.д.20) с заявителя произведено взыскание 36 547 рублей 36 копеек, в том числе 32 479 рублей 20 копеек  недоимки по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование на страховую часть  трудовой пенсии, 803 рубля 86 копеек начисленных на нее пени; 3 185 рублей 46 копеек недоимки  по страховым взносам  на обязательное медицинское страхование, 78 рублей 84 копейки начисленных на нее пени.

Постановление от 16.06.2014 № 05301790005377 вступило в законную силу со дня его вынесения.

19.06.2014 ССП на основании поступившего 17.06.2014 на исполнение Постановления (вх.№ 9406/14/12/43; л.д.20) в отношении Гончаровой Г.В., возбуждено исполнительное производство № 9406/14/43012-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.21).

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2014 должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В противном случае, как следует из пункта 3 названного постановления, должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что неисполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор  в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее  1 000 рублей 00 копеек с должника-гражданина или должника-предпринимателя. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение  исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2014 получена должником посредством почтовой связи 26.06.2014 (л.д.21).

Учитывая, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, Службой судебных приставов 22.07.2014 вынесено постановление о взыскании с Гончаровой Г.В. исполнительского сбора в размере 2 558 рублей 32 копеек (л.д.11, 22).

Полагая принятое постановление о взыскании исполнительского сбора недействительным заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области, а затем и во Второй арбитражный апелляционный суд, который, изучив доводы апелляционной жалобы  заявителя, пришел к следующему.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Данная позиция отражена в разъяснениях пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу части 3 статьи 12, части 1 статьи 30 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 закона № 229-ФЗ).

На основании статьи 68 закона № 229-ФЗ в целях принудительного исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения, перечень которых приведен в части 3 названной статьи  и не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 105 закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 1 статьи 112 закона № 229-ФЗ закреплено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П  разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.