Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А17-6905/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(условный номер): 37:15:000000:111), на право собственности (т.1 л.д.41). К заявлению был приложен пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2011 № 475.

25.06.2012 названное заявление направлено Территориальным управлением в адрес Федерального агентства.

Письмом от 28.09.2012 № 12-3292-02 Территориальное управление сообщило заявителю о возврате Федеральным агентством заявителю представленного им пакета документов (т. л.д.93-99) по основаниям, указанным в письме Росимущества от 12.09.2012 № ПП-10/38333 (т.1 л.д.100-108) о результатах рассмотрения заявления от 08.06.2012, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:15:000000:111. Из содержания ответов указанных органов от 12.09.2012 № ПП-10/38333 и от 28.09.2012 № 12-3292-02 следует, что в числе прочих заявителю было отказано в выкупе упомянутого земельного участка по следующим основаниям: непредоставление доказательств нахождения земельного участка у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования; значительного превышения площади земельного участка с кадастровым номером 37:15:000000:111, площади находящихся на нем объектов недвижимости.

Полагая, что решение об отказе в переоформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 37:15:000000:111 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Глава КФХ (ИП) Смирнов С.М. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о правомерности заявленных требований суд первой инстанции удовлетворил их.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552, пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со статьей 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью (пункт 1). В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуг, и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, при приобретении лицом предприятия как имущественного комплекса, расположенного на земельных участках, находящихся у продавца данного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования, к указанному лицу-покупателю, переходит право постоянного (бессрочного) пользования названными земельными участками.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 18.01.2012 Глава КФХ (ИП) Смирнов С.М. приобрел у ГУП «Племенной завод «Светоч» предприятие как имущественный комплекс (т.1 л.д.58-74). Согласно приложению № 2 к указанному договору приобретенное предприятие расположено на 43 земельных участках, находящихся у продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 37:15:000000:111 (т.1 л.д.75).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание вышеупомянутые положения земельного и гражданского законодательства, к Главе КФХ (ИП) Смирнову С.М. в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположено приобретенное им недвижимое имущество - предприятие как имущественный комплекс, в том числе земельным участком с кадастровым номером 37:15:000000:111.

В силу части 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) (в ранее действовавшей редакции) приобретение гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) право постоянного (бессрочного) пользования подлежало переоформлению на право аренды или на право собственности до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В целях осуществления такого переоформления, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:15:000000:111 Глава КФХ (ИП) Смирнов С.М. 08.06.2012 обратился в Территориальное управление с соответствующим заявлением и приложил к нему необходимые документы, подтверждающие переход к нему права пользования названным земельным участком.

При изложенных обстоятельствах у Росимущества и Территориального управления отсутствовали правовые основания для принятия решений об отказе в переоформлении заявителю права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:15:000000:111.

Довод Территориального управления об отсутствии доказательств того, что расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости (силосная траншея, назначение – нежилое, общей площадью 270 кв.м., лит. I; силосная траншея, назначение – нежилое, общей площадью 270 кв.м., лит. II) принадлежат на праве собственности именно Предпринимателю (были приобретены им), отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам настоящего дела. Упомянутые объекты недвижимого имущества входят в состав имущественного комплекса, приобретенного Предпринимателем на основании договора купли-продажи от 18.01.2012, что следует из приложения № 1 к указанному договору (т.1 л.д.63).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ статья 36 ЗК РФ применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность. Возможность приобретения таких земельных участков не обусловлена условием нахождения на них объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

Довод заявителя жалобы о том, площадь земельного участка с кадастровым номером 37:15:000000:111 существенно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимого имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи от 18.01.2012 и пунктом 1 приложения № 2 к данному договору земельный участок с кадастровым номером 37:15:000000:111 входит в состав земельных участков, на которых расположен объект недвижимости - предприятие (имущественный комплекс), и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.75). Из этого факта следует вывод, что на данном земельном участке находится объект недвижимости - предприятие и соответственно по смыслу части 1 статьи 36 ЗК РФ он может быть приватизирован. У Предпринимателя возникло право на приобретение земельных участков (в том числе, земельного участка с кадастровым номером 37:15:000000:111), на которых расположен имущественный комплекс и которые необходимы для нормальной эксплуатации предприятия в целом. При этом совокупная площадь земельных участков, исходя из требований статьи 33 ЗК РФ, не превышает предельных размеров, установленных Законом Ивановской области от 08.05.2008 № 31-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ивановской области», которые могут находиться в собственности одного гражданина.

Доводы апелляционной жалобы Территориального управления о том, что Предприниматель не доказал необходимость использования земельного участка с кадастровым номером 37:15:000000:111 площадью 56602707 кв.м. для эксплуатации приобретенных им объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях (деятельность по производству сельскохозяйственной продукции), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку единственным условием предоставления земельного участка в собственность по смыслу части 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ является факт наличия у лица статуса сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства, факт использования испрашиваемых земельных участков по целевому назначению в числе условий их предоставления в собственность указанной нормой не назван.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемые решение Росимущества от 12.09.2012 № ПП-10/38333 и решение Территориального управления от 28.09.2012 № 12-3292-02 в отношении земельного участка, с кадастровым номером 37:15:000000:111, не соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания их незаконными.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Смирновым С.М. требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате Территориальным управлением государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 по делу № А17-6905/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова