Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А82-14157/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для начисления пени и, как следствие, возврата заявления ОАО «Газпром нефть»  без рассмотрения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемый возврат заявления Общества от 05.08.2014 № 1/2225/291 без рассмотрения не соответствует положениям законодательства, регулирующего порядок начисления и уплаты пени и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его незаконным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы таможенного органа о том, что оспариваемый возврат заявления Общества без рассмотрения соответствует положениям законодательства, у таможенного органа имелись правовые основания для начисления пени, о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, в силу вышеизложенного, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка Таможни на то, что требования об уплате таможенных платежей, возлагающие на Общество уплату пени, не обжаловались в установленном законом порядке и не были признаны недействительными, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о правомерности начисления пени и, как следствие, не указывает на наличие оснований для возврата заявления Общества без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт переплаты денежных средств в бюджет на момент выставления требований об уплате таможенных платежей, возлагающих на Общество обязанность по уплате пени, материалами дела не подтвержден, а представленные в материалы дела решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2014 по делу № А82-17808/2013, решения Центрального таможенного управления, принятые в порядке ведомственного контроля, от 02.12.2013 № 10100000/021213/67 и от 17.12.2013 № 10100000/17213/71, а также письма Таможни от 04.12.2013 № 12-07/12983 и от 05.12.2013 № 12-07/13037 приняты в отношении иных действий таможенного органа и указанное обстоятельство не подтверждают, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и противоречат содержанию упомянутых судебных актов и процессуальных документов таможенного органа. Так, в частности, из решений Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2014 по делу № А82-17808/2013 и от 27.08.2014 по делу № А82-1821/2014 следует, что на момент возникновения обязанности по уплате таможенной пошлины у Общества в бюджете имелись излишне уплаченные таможенные платежи в размере 395062,94 рублей и 17747749,89 рублей, что значительно превышает сумму подлежащей доплате таможенной пошлины.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указанные акты в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Аналогичным образом факт наличия в бюджете излишне уплаченных таможенных платежей платеже подтверждается и актом камеральной проверки от 12.11.2013 № 10117000/012/121113/А0007 (т.2 л.д.81-87).

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате Таможней государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2015 по делу № А82-14157/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова