Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А28-12117/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перечислений денежных средств с расчетного счета на выплату заработной платы и хозяйственные расходы подлежат отклонению, поскольку сами по себе не свидетельствуют о несовершении рассматриваемых хозяйственных операций и не являются основанием отказа в применении Обществом налогового вычета.

Доводы заявителя о том, что руководитель Общества систематически регистрирует организации, представляет налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с суммой к возмещению из бюджета, а затем данные организации ликвидируются, либо реорганизуются, Обществом не представлено обоснование выбора ООО «Лидер» в качестве контрагента, подлежат отклонению как несостоятельные. Материалами дела не подтверждается, что ООО «Лидер» не реализовало пиломатериал Обществу, что Обществом заявлены в целях исчисления налога на добавленную стоимость нереальные операции по приобретению пиломатериал у ООО «Лидер».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Общества в спорный налоговый период возникло право на применение налогового вычета при приобретении у ООО «Лидер» пиломатериала, Обществом выполнены все требования и условия для применения налогового вычета; ООО «Лидер» выставило Обществу счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, пиломатериал передан Обществу и принят им к учету, приобретение Обществом пиломатериала связано с осуществлением деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость. Инспекция не доказала, что заключенная между ООО «Лидер» и Обществом сделка по поставке пиломатериала не обусловлена реальными экономическими причинами и целями делового характера, не доказала нереальности сделки между ООО «Лидер» и Обществом и создание Обществом формального пакета документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Представленные Обществом документы в обоснование получения вычета по налогу на добавленную стоимость не могут быть признаны недостоверными.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области, рассматривая жалобу ООО «АгроЭкспо» о признании недействительными решений ИФНС № 299 и № 31 вынесло решение от 08.12.2014 на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ и отменило решение инспекции от 30.06.2014 № 299 приняв новое решение № 06-15/13985С «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения».

Из решения Управления следует, что оно пришло к тем же выводам, что и инспекция в решении от 30.06.2014 № 299, а именно: о необоснованном применении Обществом вычета по НДС в 3 квартале 2013 года с операций по приобретению у ООО «Лидер» пиломатериалов.

Однако, оснований для отмены решения Инспекции от 30.06.2014 № 31 «об отказе в возмещении НДС в сумме 1 548 634 рубля» за 3 квартал 2013 года Управление не усмотрело, соответственно признало его законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 НК РФ.

При этом в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа одновременно с решением о привлечении, либо об отказе в привлечении к ответственности принимает решение о возмещении полностью, либо частично суммы налога, заявленной к возмещению или решение об отказе в возмещении полностью, либо частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу пункта 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и судам следует исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно.

Таким образом, решение в соответствии с частью 3 статьи 176 НК РФ принимается одновременно или после решения о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, решение Управления от 08.12.2014 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Инспекции и Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2015  по делу № А28-12117/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову и Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных