Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А29-10879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июня 2015 года

Дело № А29-10879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута», ОГРН 1021100807716; ИНН 1103023523

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2015 по делу № А29-10879/2014, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ОГРН 1081103001033; ИНН 1103043512)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН 1021100807716; ИНН 1103023523)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН 1091103000010; ИНН 1103043696)

о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация, ответчик, заявитель) 420 289 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию в период с марта по сентябрь 2014 года (далее – спорный период).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2015 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что объект недвижимого имущества – нежилое здание: общежитие № 1 для спецконтингента, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. Промышленной индустрии, д. 8 (далее – спорное здание), является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». На основании постановления Администрации от 30.08.2013 №2844 спорное здание было передано на праве оперативного управления Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Управление). 30.08.2013 Администрацией и Управлением был подписан акт приема-передачи имущества, входящего в состав казны МО ГО «Воркута» на баланс третьего лица. Ссылаясь на статьи 223, 224, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что фактическая передача в оперативное управление сторонами произведена полностью, более того, Управлению в муниципальном бюджете предусмотрены и выделялись в 2013 и в 2014 годах ассигнования на содержание указанного здания. Соответственно, третье лицо, намеренно не упоминающее об этом фактическом обстоятельстве, имеет цель уйти от оплаты долга в размере     420 289 руб. 39 коп. При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком при рассмотрении дела является Управление.

Общество и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14.01.2014 Обществом в адрес Управления был направлен для подписания договор энергоснабжения № 42001 на снабжение тепловой энергией и теплоносителем.

Договор № 42001 от 14.01.2014 до настоящего времени не подписан.

В отсутствие подписанного договора энергоснабжения истец в спорный период производил поставку тепловой энергии и теплоносителя в спорное здание и выставил для оплаты счета-фактуры № 42001/2157 от 31.03.2014 на сумму 100 858 руб. 38 коп., № 42001/2842 от 30.04.2014 на сумму 86 877 руб. 50 коп., № 42001/3517 от 31.05.2014 на сумму 83 430 руб. 38 коп., № 42001/4164 от 30.06.2014 на сумму 66 594 руб. 41 коп., № 42001/4730 от 31.08.2014 на сумму 10 299 руб. 14 коп., № 42001/5363 от 30.09.2014 на сумму 72 229 руб. 58 коп.

В связи с отсутствием прибора учета объем переданной тепловой энергии рассчитан в соответствии с  пунктом 24 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 06.05.2000 № 105, и подтверждается данными по расчетам предъявленной тепловой энергии, ведомостями потребления тепловой энергии и теплоносителя за спорный период (л.д. 27-40).

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен исходя из тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, установленных приказом Службы Республики Коми по тарифам № 99/10 от 13.12.2013.

10.11.2014 Общество направило в адрес Управления претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период Администрацией не оспорен, каких-либо возражений относительно объема и стоимости потребленного ресурса в части заявленных требований заявителем  не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Довод заявителя о том, что фактическая передача в оперативное управление сторонами произведена полностью и надлежащим ответчиком является Управление, ошибочен.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно положениям статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право оперативного управления, хозяйственного ведения.

Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации).

Пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а в пункте 3 этой же статьи указано, что датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

По общему правилу, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2014 по делу № А29-3270/2014, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, установлено, что спорное здание является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11АА № 865718 от 17.05.2012.

Несмотря на передачу спорного здания Управлению в оперативное управление на основании постановления Администрации от 30.08.2013 № 2844 и акта приема-передачи имущества от 30.08.2013, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2014 №16/031/2014-121 право оперативного управления на объект недвижимости за Управлением не зарегистрировано.

Следовательно,