Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А17-5407/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их потребления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), и по объему все, что было приобретено у поставщиков коммунальных услуг, реализовано населению многоквартирных домов.

Материалами дела подтверждается, что объем (количество) приобретенных коммунальных услуг и реализованных населению многоквартирных домов, не являются различными, поскольку Обществом не производит коммунальных услуг и не реализует собственных коммунальных услуг населению. Стоимость коммунальных услуг не остается у Общества. Доказательств того, что разница в определенные периоды между стоимостью приобретения коммунальных услуг, предъявленной Обществу организациями коммунального комплекса, и стоимостью коммунальных услуг, полученной от населения, возникла не в результате установленных для населения правил оплаты коммунальных услуг, налоговый орган не представил.

В связи с этим операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых Обществом, приобретенных налогоплательщиком у организаций коммунального комплекса, правильно отнесены Обществом к не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

По итогам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что операции по реализации потребителям электроэнергии, приобретенной Обществом у ОАО ХБК «Шуйские ситцы» и МП ЖКХ г. Шуи, не освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку указанные организации не являются поставщиками электроэнергии.

Между тем, суд первой инстанции правильно указал, что из положений подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Кодекса не следует, что управляющей организации должны быть предъявлены документы на стоимость приобретения коммунальной услуги (в данном случае электроэнергии) от энергосбытовых (специализированных) организаций, что поставщиками электроэнергии должны быть организации, отвечающие требованиям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пояснениям Общества вышеуказанные организации обладают подстанциями и сетями, снабжающими многоквартирный дом электроэнергией.

Электроэнергия была получена от ОАО «Ивэнергосбыт», ООО «Промэнергосбыт», то есть от поставщиков электроэнергии.

Инспекцией не оспаривается, что объем и стоимость электроэнергии, переданной  ОАО «Ивэнергосбыт», ООО «Промэнергосбыт» для населения многоквартирных домов, управляемых Обществом, соответствует объему и стоимости электроэнергии, реализованной Обществом населению данных многоквартирных домов. То обстоятельство, что Общество возмещает по счетам фактурам ОАО ХБК «Шуйские ситцы» и МП ЖКХ г. Шуи расходы «потребителя», не означает, что Общество не приобретает электроэнергию у поставщиков электроэнергии, далее реализуя ее населению.

Материалами дела не подтверждается, что количество реализованных потребителям коммунальных услуг и электрической энергии не соответствует объему (превышает объем) коммунальных услуг и электрической энергии, приобретенных у соответствующих организаций. Отсутствуют доказательства неправильного исчисления Обществом размера платы за коммунальные услуги и электрическую энергию, завышения установленных тарифов на коммунальные услуги и электрическую энергию.

Ссылки Инспекции на оборотно-сальдовые ведомости, журналы учета выставленных (полученных) счетов-фактур, подлежат отклонению, поскольку указанными документами не подтверждается факт реализации Обществом коммунальных ресурсов в большем объеме, чем было закуплено. 

С учетом изложенного, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о получении Обществом при реализации потребителям коммунальных услуг и электрической энергии выручки, которая подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В данном случае Обществом реализованы коммунальные услуги и электрическая энергия, приобретенные у поставщиков коммунального комплекса и поставщиков электрической энергии, по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг и электрической энергии.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2015 по делу №А17-5407/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова