Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А28-12607/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.  В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе (абзац 1).

В  силу  пункта 2 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частями 2, 3 статьи 71 названного Кодекса установлено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, иные, чем приведены в данной норме, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Согласно материалам дела, основанием для вынесения оспариваемого отказа в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 37.77 явилось отсутствие согласия Департамента на передачу прав и обязанностей по договору аренды № 37.77.

Подпунктом «г» пункта 10 раздела III договору аренды № 37.77 предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения подпункта «г» пункта 10 договора аренды № 37.77, ОАО «Кировгазосиликат» вправе передать свои права и обязанности по договору аренды № 37.77 ООО «Карьер-Пагинка» только с согласия Департамента (арендодателя).

В то же время согласие третьего лица (Департамента), являющегося арендодателем по договору аренды № 37.77, на передачу прав и обязанностей по  данному  договору  аренды  к ООО «Карьер-Пагинка» не выражалось, что подтверждается письмом Департамента от 31.03.2014 № 2131-58-03-06 (л.д.54), направленным в Управление в качестве ответа на запрос, осуществленный последним в порядке статьи 8  Закона № 122-ФЗ.

В этой связи является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ соответствует положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 18, пунктов 1, 2 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ и не нарушает права и законные интересы ОАО «Кировгазосиликат» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого отказа недействительным, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика оснований для отказа в государственной регистрации  соглашения об уступке требования по договору, не связанного с отчуждением имущества, подлежат отклонению, поскольку, в силу вышеизложенного, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они подробно исследованы арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Обжалуемое решение суда первой инстанции от 10.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Кировгазосиликат» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2015 по делу № А28-12607/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина

Т.В. Хорова