Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А82-15848/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июня 2015 года

Дело № А82-15848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСТ Теплотехника»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2015 по делу № А82-15848/2014, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Яркоммунсервис» (ИНН: 7602090950, ОГРН: 1127602002989)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТ Теплотехника» (ИНН: 7602028253, ОГРН: 1027600511729)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Яркоммунсервис» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТ Теплотехника» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 542 646 рублей 34 копеек долга по договору аренды от 02.05.2012 № 10/08/12, 10 655 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2014 по 20.10.2014, начислении процентов на сумму долга по ставке рефинансирования, действующей на момент предъявления искового заявления в суд до фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 542 646 рублей 34 копеек долга, 18 955 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2014 по 19.01.2015, продолжить начисление процентов на сумму долга по ставке рефинансирования, действующей на момент предъявления искового заявления в суд до фактического исполнения обязательства. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2015  исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с ответчика 18 955 рублей 18 копеек процентов за период с 10.03.2014 по 19.01.2015 и до фактического погашения долга, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов.

По мнению Компании, решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Ответчик полагает, что заявленное истцом ходатайство о принятии уточненной суммы процентов по существу представляло собой изменение исковых требований, поскольку содержало в себе требование о взыскании рассчитанной на дату рассмотрения дела большей суммы процентов, а также новое требование о взыскании процентов до даты фактического исполнения долга. Указанное ходатайство истцом ответчику до судебного заседания 19.01.2015 не направлялось и в материалы дела не представлялось. Таким образом, в ходе судопроизводства были нарушены права ответчика, предусмотренные частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Данное нарушение привело к тому, что ответчик был лишен возможности представить свои возражения на заявленные требования (лишен возможности заявить о снижении подлежащей взысканию суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодателем) и Компанией (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения от 02.05.2012 №10/08/12 (л.д.10-16) на срок с 02.05.2012 по 25.04.2013. Дополнительным соглашением от 26.04.2013 срок действия договора продлен с 26.04.2013 по 15.04.2014, а дополнительным соглашением от 01.04.2014 продлен срок договора до 10.04.2015.

Согласно условиям договора арендодатель передал арендатору в аренду производственное помещение площадью 201 кв.м., расположенное на территории производственной базы ОАО «Яркоммунсервис» по адресу: г.Ярославль, ул. Блюхера, д.26, а арендатор обязался оплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 60 300 рублей в следующем порядке: 70%  до 5 числа текущего месяца, окончательный расчет производится на основании счета-фактуры в течение 10 дней со дня выставления счета истцом. Арендатор обязался возмещать стоимость охранных услуг, коммунальных услуг. Споры по договору решаются путем переговоров, в случае не урегулирования споров  - в Арбитражном суде Ярославской области.

По акту приема-передачи от 02.05.2012  помещение передано арендатору (л.д.17).

26.12.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение №02 к договору аренды, в силу которого увеличен размер арендной платы с 15.01.2014 до 66 330 рублей.

В обоснование иска истцом также представлены акты оказанных услуг от 31.01.2014 №24 на сумму 1500 рублей, от 28.02.2014 №52 на сумму 66 330 рублей, от 28.2014 №53 на сумму  1 124 рублей 29 копеек, от 28.02.2014 №54 на сумму 1 500 рублей,   от 31.03.2014 №88 на сумму 66 330 рублей, от 31.03.2014 №89 на сумму 1 500 рублей, от 30.04.2014 №119 на сумму 66 330 рублей, от 30.04.2014 №120 на сумму 1 500 рублей, от 31.05.2014 №152 на сумму 66 330 рублей, от 31.05.2014№153  на сумму 1 750 рублей, от 30.06.2014 №181 на сумму 66 330 рублей, от 30.06.2014 №182 на сумму  1 123 рублей 80 копеек, от 30.06.2014 №183 на сумму 1 700 рублей, от 31.07.2014 №193 на сумму 66 330 рублей, от 31.07.2014 №212 на сумму 31 рублей 59 копеек, от 31.07.2014 №222 на сумму 50 рублей, от 31.08.2014 №248 на сумму 66 330 рублей, от 31.08.2014 №249 на сумму 50 рублей, от 30.09.2014 №277 на сумму  66 330 рублей, от 30.09.2014 №286 на сумму 176 рублей 66 копеек, всего на сумму  542 646 рублей 34 копеек (л.д.38-52). Акты подписаны сторонами без возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с января по сентябрь 2014 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате арендной платы истцу основано на подписанном между сторонами договоре аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подписан обеими сторонами без разногласий, содержит все существенные условия договора, сторонами согласовано условие о размере арендной платы и сроках её внесения.

В соответствии с договором аренды передано помещение. Данное обстоятельство подтверждается подписанными ответчиком актами за спорный период.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

3

Поскольку факт пользования арендованным помещением подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности за все время пользования арендованным имуществом ответчиком не представлены, удовлетворение требований о взыскании долга является обоснованным.

Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно наличия оснований для взыскания основной суммы задолженности подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем жалобы и не проверяется апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом апелляционного обжалования являются возражения ответчика относительно взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 955 рублей 18 копеек за период с 10.03.2014 по 19.01.2015 (с учетом уточнения), а также продолжить начисление процентов до фактического погашения долга с применением ставки рефинансирования - 8,25.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков внесения арендной платы по день фактической уплаты долга, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, период их начисления, ставка рефинансирования (8,25% годовых) определен истцом в соответствии со  статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами». Данный расчет ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе заявитель также указал на принятие решения по делу без наличия уведомления ответчика об увеличении исковых требований (процентов).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств нарушения своих прав и законных интересов в связи с принятием уточнения размера процентов не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь представил уточненный расчет процентов за счет изменения рассчитанной «твердой» суммы процентов, так как из искового заявления следует, что требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга были заявлены истцом изначально.

Ответчик не возражал изначально против предъявленных к нему требований, порядку расчета, в судебное заседание не явился.

Расчет процентов с указанием сумм, на которые начислены проценты, применяемой ставки, даты начала периода начисления процентов произведен в приложении к исковому заявлению, следовательно, должен был быть знаком ответчику. Кроме того, исковое заявление получено ответчиком  согласно сведениям сайта «Почта России» 21.10.2014.

Поскольку ответчику был известен предмет искового требования,