Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А82-14856/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещения представляет: 1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2).

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 данной статьи (часть 3).

Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения, каковыми являются: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, названная норма не устанавливает безусловный запрет на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов. Из содержания указанной нормы закона следует, что она носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 Правил №307. Случаи, определенные схемой теплоснабжения, являются исключительными и учитываются тогда, когда к рассматриваемой ситуации не подлежит применению общее правило, установленное пунктом 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 307 в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя – до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя – до 1 МПа.

Оснований полагать, что индивидуальный источник тепловой энергии, планируемый к установке Вовчеком М.И. в квартире № 4 в доме № 13 по улице Мира поселка Семибратово подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, из материалов дела не усматривается; Общество на данное обстоятельства не ссылалось.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Схема теплоснабжения с.п. Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области на период 2012-2027 г.г. не содержит информации о перспективном переходе многоквартирного жилого дома, в котором проживает Вовчек М.И., на индивидуальное отопление.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно подпункту 20 статьи 2 Закона № 190-ФЗ схема теплоснабжения представляет собой документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В этой связи отсутствие в утвержденной Администрацией Схеме теплоснабжения с.п. Семибратово данных о перспективном переходе спорной квартиры на индивидуальное отопление не может свидетельствовать о невозможности перехода на отопление жилого помещения с использованием индивидуального источника тепловой энергии

Решение ОАО «ТЭСС» об отказе в согласовании Вовчеку М.И. перехода на индивидуальное отопление было принято в нарушение названных выше норм действующего законодательства, поскольку указанная причина отказа в виде отсутствия в Схеме теплоснабжения предложений по отключению отдельных квартир от центрального отопления не определена нормативными правовыми актами, регулирующими данные отношения, в качестве основания для отказа в рассмотрении вопроса о согласовании теплоснабжающей организацией вопроса перехода на индивидуальное отопление.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на письмо Министерства энергетики Российской Федерации от 10.10.2014 № ВК-11406/10, в котором указано, что переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только в случае, если данный способ теплоснабжения предусмотрен в схеме теплоснабжения и если такое переоборудование не приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, а используемые индивидуальные квартирные источники тепловой энергии не входят в перечень, не опровергает приведенные выше выводы.

Действия (бездействие) Общества по ненадлежащему ответу на обращение Вовчека М.И., указанные в решении антимонопольного органа, создали препятствия для решения вопроса о возможности осуществления перехода от централизованной системы теплоснабжения квартиры на индивидуальную систему теплоснабжения, что привело к ущемлению законных интересов потребителя энергии. При таких обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является обоснованным.

Аргументы заявителя о том, что им не было получено определение антимонопольного органа от 22.01.2015 об исправлении опечатки (технической ошибки) в решении от 27.08.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 07-03/28-14, отклоняются.

Названным определением во вводной и резолютивной частях оспариваемого решения была исправлена опечатка в указании нормы Закона №135-ФЗ, нарушение которой вменено Обществу. Содержание мотивировочной части решения УФАС не оставляло сомнений в том, нарушение какого именно антимонопольного запрета было допущено со стороны теплоснабжающей организации. Смысл и содержание данного решения были понятны заявителю и без внесения в него исправлений, что подтверждается заявлением и апелляционной жалобой Общества, в которых заявитель не указывает на необоснованное вменение ему несоблюдение запрета на недобросовестную конкуренцию (часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции). Таким образом, неполучение ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» названного выше определения Управления об исправлении опечатки (технической ошибки) в решении от 27.08.2014 не лишило заявителя возможности надлежащей защиты своих прав.

Несвоевременным направлением в адрес Общества решения и предписания также не были существенным образом нарушены его законные интересы, поскольку право на оспаривание актов УФАС в судебном порядке было им реализовано при отсутствии к тому каких-либо препятствий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными решения УФАС и вынесенного на его основания предписания.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» по платежному поручению от 08.04.2015 № 901 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2015 по делу №А82-14856/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» (ИНН: 7603060690, ОГРН: 1157603000015) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.04.2015 № 901.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Л.И. Черных