Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А82-14856/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июня 2015 года

Дело № А82-14856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитинской Е.В.,

без участия представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2015 по делу №А82-14856/2014, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» (ИНН: 7603060690, ОГРН: 1157603000015)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третье лицо: Вовчек М.И. (место жительства: 152101, Ярославская область, Ростовский район, п. Семибратово),

о признании недействительными решения и предписания от 27.08.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 07-03/28-14,

установил:

открытое акционерное общество «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (далее – ОАО «ТЭСС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 27.08.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 07-03/28-14, в соответствии с которым названная теплоснабжающая организация была признана нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), и выданного в ее адрес на основании данного решения обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела заявителем были представлены сведения о том, что 12.01.2015 ОАО «ТЭСС» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль».

Определением суда от 16.01.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена заявителя по делу ОАО «ТЭСС» на его процессуального правопреемника ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль»; надлежащим заявителем по делу решено считать ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» (далее – заявитель, Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Вовчек М.И., жалоба которого послужила основанием для возбуждения в отношении теплоснабжающей организации дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 20.03.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на положения пункта 15 статьи 14, пунктов 2, 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» настаивает на том, что для обеспечения законности обустройства индивидуального отопления в жилом помещении должны выполняться два условия: соответствие индивидуального квартирного источника тепловой энергии требованиям правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения и наличие соответствующего указания в схеме теплоснабжения. При этом пункт 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила № 307), на который имеется ссылка в оспариваемом решении УФАС, по мнению заявителя, подлежит применению только в тех случаях, когда переход объектов теплоснабжения на индивидуальные источники предусмотрен схемой теплоснабжения. Однако Схема теплоснабжения с.п. Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области на период 2012-2027 г.г. не содержит информации о перспективном переходе многоквартирного жилого дома, в котором проживает Вовчек М.И., на индивидуальное отопление. При этом Общество настаивает на том, что использование индивидуальных источников отопления законом запрещено вне зависимости от содержания схемы теплоснабжения, что подтверждается письмом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.10.2014 № ВК-11406/10.

Также ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» обращает внимание на то, что им не было получено определение антимонопольного органа от 22.01.2015 об исправлении опечатки (технической ошибки) в решении от 27.08.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 07-03/28-14, что, как указывает заявитель, лишает его возможности надлежащей защиты своих прав. Кроме того, указывает на несвоевременное направление Управлением в его адрес оспариваемых решения и предписания.

Антимонопольный орган и Вовчек М.И. письменные отзывы на апелляционную жалобу заявителя не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2014 в УФАС поступило заявление Вовчека М.И. о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО «ТЭСС», выразившемся в неправомерном отказе в удовлетворении его заявки об отключении жилого помещения от центрального отопления (л.д. 56).

В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства № 07-03/28-14 ответчиком было установлено, что 06.03.2014 Вовчек М.И., имея намерение перейти на автономное газовое отопление своего жилого помещения, обратился в администрацию сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области с заявлением о выдаче ему разрешения на переустройство инженерной системы отопления и установки газового оборудования.

В письме от 07.03.2014 № 322 Администрация сообщила о невозможности выдачи такого разрешения и для его получения предложила Вовчеку М.И. представить следующие документы: проект на отключение центрального отопления в квартире; проект установки газового оборудования в квартире; согласование от теплоснабжающей организации; согласование от обслуживающей (управляющей) организации (л.д. 53).

12.03.2014 Вовчек М.И. обратился в ОАО «ТЭСС» с просьбой об отключении от центрального отопления принадлежащей ему на праве собственности квартиры № 4 в доме № 13 по улице Мира поселка Семибратово (л.д. 55).

Письмом от 17.03.2014 ОАО «ТЭСС» сообщило Вовчеку М.И., что в соответствии с пунктом 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. При этом в письме указано, что в утвержденной схеме теплоснабжения поселка Семибратово нет предложений по отключению отдельных квартир от центрального отопления. В этой связи ОАО «ТЭСС» отказало в согласовании Вовчеку М.И. отключения от центрального отопления и установки индивидуального источника тепловой энергии (л.д. 54).

Впоследствии филиалом ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в городе Ростове Вовчеку М.И. была выдана справка с перечнем газоиспользующего оборудования, необходимого для установки при выдаче технических условий и проектировании перевода квартиры на индивидуальное отопление (л.д. 49).

28.01.2015 газораспределительная организация ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» выдала Вовчеку М.И. условия подключения на изменение внутренней системы газоснабжения принадлежащей ему квартиры (л.д. 109).

Рассмотрев материалы дела № 07-03/28-14, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что ОАО «ТЭСС», ненадлежащим образом ответившее на обращение Вовчека М.И. по согласованию отключения от центрального отопления и отказавшее тем самым в переходе на индивидуальное отопление, не установив при этом, какой индивидуальный квартирный источник тепловой энергии планируется к установке и использованию и входит ли данный индивидуальный квартирный источник тепловой энергии в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, ущемило права и законные интересы Вовчека М.И. и нарушило установленный Законом о защите конкуренции антимонопольный запрет.

13.08.2014 ответчиком было принято решение (в полном объеме изготовлено 27.08.2014), в соответствии с которым ОАО «ТЭСС» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (л.д. 8-11).

На основании данного решения в адрес теплоснабжающей организации было выдано обязательное для исполнения предписание, которым на ОАО «ТЭСС» была возложена обязанность в установленный срок рассмотреть обращение Вовчека М.И. по вопросу согласования отключения от центрального отопления принадлежащей ему квартиры в соответствии с действующим законодательством и позицией Управления, изложенной в решении от 27.08.2014 по делу № 07-03/28-14, и направить ответ заявителю (л.д. 12).

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, теплоснабжающая организация обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа, отметил, что пункт 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ не устанавливает безусловный запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, в связи с чем признал законными и обоснованными решение и предписание Управления и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, регулирует Закон №190-ФЗ, который в числе прочего определяет обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Совокупный анализ положений названного Закона показывает, что обеспечение какого-либо объекта коммунальным ресурсом (в том числе тепловой энергией) возможно автономным путем с использованием котельных (газовых, угольных) и других альтернативных источников жизнеобеспечения. Действующее законодательство не требует обеспечения каждого из объектов централизованным теплоснабжением.

Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). При этом разрешение вопроса о переходе на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возложено федеральным законодательством на органы местного самоуправления. Возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии предусмотрена Законом № 190-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1).

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого