Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А17-7892/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
производственные объекты юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей (далее
также - организации, эксплуатирующие
опасные производственные объекты) к
локализации и ликвидации последствий
указанных аварий.
Под требованиями промышленной безопасности согласно статье 3 Закона № 116-ФЗ понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные. Согласно пункту 1 приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. Пунктом 24.3 Административного регламента предусмотрено, что документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, оформляется в соответствии с образцом приложения № 7. Документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, составляется на основании результатов проведенной процедуры идентификации и подписывается руководителем эксплуатирующей организации. Идентификация опасных производственных объектов должна осуществляться эксплуатирующей организацией в соответствии с критериями идентификации, изложенными в приложении № 8; Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации (п. 1.4 Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ПБ 03-517-02). В силу пунктов 2, 3 Приложения № 8 Административного регламента, где определены критерии идентификации, идентификация опасных производственных объектов проводится с целью выявления опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации. В процессе идентификации выявляются все опасные производственные объекты организации вне зависимости от места их эксплуатации. Определяются все признаки опасности (вне зависимости от ведомственной принадлежности) и единственный тип каждого опасного производственного объекта, эксплуатируемого организацией, с учетом требований законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. Определение признаков опасности осуществляется на основе анализа состава предприятия (имущественного комплекса), проектной документации, деклараций промышленной безопасности, технологических регламентов и других документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Идентификация опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации, должна полностью отражать потенциальную опасность производственных процессов (при наличии признаков опасности, определенных законодательством), осуществляемых на конкретных производственных площадках организации, при исполнении всех видов деятельности согласно ее уставным документам. В соответствии с пунктом 7 Приложения № 8 Административного регламента идентификация проводится на основании анализа следующих документов организации: структуры предприятия; генерального плана расположения зданий и сооружений предприятия; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, используемые на опасных производственных объектах; данных о количестве опасных веществ, обращаемых на производстве; учредительных документов предприятия; документов, подтверждающих право на осуществление лицензируемых видов деятельности и разрешений на применение соответствующего оборудования. В соответствии с пунктом 6 приложения к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» такой опасный производственный объект как площадка цеха (участка, установки) объекта химической промышленности идентифицируется по признаку использования, получения, переработки и транспортирования опасных веществ, а также использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов по Цельсию. При определении количества опасных веществ следует исходить из общего объема опасных веществ, участвующих в технологии производства. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Ивхимпром», эксплуатирующим опасный производственный объект, в установленный срок не исполнены пункты 19, 20, 21 предписания Центрального управления от 06.06.2014 № 4.2-0149пл-П/0030-2014, содержащее требования об устранении нарушений требований статьи 2, части 1 статьи 9, приложений 1, 2 Закона № 116-ФЗ, пункта 24.3, приложений № 7, № 8 Административного регламента, выразившихся в проведении идентификации опасного производственного объекта (площадка цеха по производству сульфированных жировых продуктов) и установлении класса опасности опасного производственного объекта без учета количества опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на указанном опасном производственном объекте (вещества, обращающиеся в технических устройствах, идентифицированы не по всем признакам опасности, установленным нормативными документами на указанные вещества; не учтены сведения учета о горючих, токсичных и высокотоксичных веществах, поступающих на опасный производственный объект в таре производителя, бочках, канистрах и др.), а также в неидентификации в составе опасного производственного объекта участка № 3 по производству масел и присадок. Таким образом, в данное случае имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для иного вывода из имеющихся материалов дела не усматривается. Довод заявителя жалобы об отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения со ссылкой на то, что подтверждением надлежащего проведения идентификации спорного опасного производственного объекта и, как следствие, исполнения предписания административного органа от 06.06.2014 № 4.2-0149пл-П/0030-2014, является выданное Центральным Управлением Ростехнадзора (г.Москва) свидетельство о регистрации А16-00209 от 15.10.2014 (т.1 л.д.137), которым опасному производственному объекту Общества присвоен III класс опасности, и выдача которого свидетельствует о фактическом согласии Центрального управления с правильностью проведенной идентификации, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела в силу. Согласно пункту 4 приложения № 8 Административного регламента идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты. Пунктом 23.1 Административного регламента установлено, что для осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией представляется следующий пакет документов: заявление от эксплуатирующей организации; карта учета опасного производственного объекта (в двух экземплярах на каждый объект); сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в двух экземплярах); дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации при необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией. Поскольку все вышеназванные документы представлены ОАО «Ивхимпром» в Центральное управление Ростехнадзора (г.Москва) для перерегистрации опасных производственных объектов с заявлением от 22.09.2014 № 1-Д/9-742 (т.2 л.д.4), дополнительные документы при осуществлении перерегистрации специалистами Центрального управления не запрашивались. Более того, в таком случае основания для запроса дополнительных документов у государственного органа отсутствовали. Документы рассмотрены Центральным управлением и оценены в том виде, в котором они представлены Обществом. В силу пункта 6 приложения № 8 к Административному регламенту ответственность за правильность идентификации опасных производственных объектов несет руководитель организации, эксплуатирующей идентифицированные опасные производственные объекты. Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 2 Закона о промышленной безопасности. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также учитывая представление ОАО «Ивхимпром» полного пакета документов, необходимых для перерегистрации опасного производственного объекта Общества (площадка участка производства сульфированных жировых продуктов), у специалистов Центрального управления, осуществлявших перерегистрацию, отсутствовали основания полагать, что идентификация опасного производственного объекта проведена неправильно или не в полном объеме. В этой связи указанному опасному производственному объекту присвоен III класс опасности и выдано соответствующее свидетельство. В то же время при проведении внеплановой выездной проверки по выполнению ОАО «Ивхимпром» отдельных пунктов предписания от 06.06.2014 № 4.2-0149пл-П/0030-2014 Центральным управлением установлен факт ненадлежащего проведения идентификации опасного производственного объекта, без учета требований, указанных в предписании. Так, в частности, представляя в Центральное управление сведения, характеризующие опасный производственный объект, по участку производства моторных, гидравлических и трансмиссионных масел (участок № 3), Общество идентифицировало участок по признаку опасности - использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа. Сведения об обращении на участке № 3 горючих веществ в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, поданных в Центральное Управление Ростехнадзора (г. Москва) для присвоения класса опасности, отсутствовали. Также при проведении проверки административным органом установлено, что идентификация опасного производственного объекта в нарушение пункта 3 приложения № 8 к Административному регламенту проведена ОАО «Ивхимпром» без учета проектной документации. Кроме того, ОАО «Ивхимпром» в Центральное Управление Ростехнадзора (г. Москва) не представлялись сведения о наличии в составе опасного производственного объекта следующих технических устройств и обращаемых в них опасных веществах: сборники тех. №№ 103, 204, 207, мерник № 304, реактор № 106, выведенные на время из эксплуатации, не представлена информация о выводе их из эксплуатации. Указанная информация представлялась в отделы Центрального управления, осуществляющие свои полномочия на территории г. Иваново (письмо от 29.09.2014 № 1_д/9-756; т.4 л.д.129-136). На основании изложенного следует вывод о том, что при проведении внеплановой проверки установлено проведение идентификации с нарушением требований к ее проведению, предусмотренных Административным регламентом, выявить которые при рассмотрении документов, представленных ОАО «Ивхимпром» для перерегистрации опасного производственного объекта, без визуального осмотра объекта, без рассмотрения проектной документации, декларации промышленной безопасности не представлялось возможным. При этом довод заявителя о том, что Центральным управлением при осуществлении перерегистрации запрашивались дополнительные сведения и были Обществом представлены в виде акта о проведении идентификации от 22.09.2014, правового значения не имеют. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что выдача Обществу свидетельства 15.10.2014 не опровергает ненадлежащего исполнения предписания Центрального управления от 06.06.2014 и не указывает на то, что административный орган согласился с правильностью проведенной ОАО «Ивхимпром» идентификацией и фактическим исполнением ранее выданного предписания, является обоснованным. В ходе проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ Центральным управлением проверялся факт исполнения ранее выданного предписания, а не осуществлялась оценка правильности присвоения класса опасности спорного опасного производственного объекта. Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они подробно исследованы арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А28-14392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|