Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А28-5078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу приведенной статьи в силу ничтожности заключенного дополнительного соглашения к Договору истец вправе получить от ответчика арендную плату в размере, установленном сторонами при заключении Договора.

В соответствии с пунктом 5 Договора арендная плата составляет               238 951 руб. 00 коп. в год и подлежит внесению в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 6 договора аренды лесного участка.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей по Договору за спорный период в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя в пользу Департамента 124  030 руб. 00 коп., в том числе: 90 229 руб. 00 коп. в федеральный бюджет, 33 801 руб. 00 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации.

В протоколе судебного заседания от 10.03.2015 (т. 2 л.д. 16) зафиксировано, что представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в сумме 124 030 руб.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10 марта 2015 года по делу №А28-5078/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стяжкина Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.М. Поляшова