Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А82-882/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующего решения в течение 5 дней; информация, указанная в подпункте «б» пункта 11 – ежегодно, до 1 марта; информация, указанная в подпункте «в (1)» пункта 11 – ежеквартально; информация, указанная в подпункте «л» пункта 11 – не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.

В силу пункта 8 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на 24.10.2014 ОАО «ЯШЗ», являясь субъектом розничного рынка электрической энергии и субъектом естественной монополии, не раскрыло информацию, предусмотренную подпунктом «г» пункта 9, подпунктами «а», «б», «в (1)», «л»   пункта 11 Стандартов раскрытия информации.

В силу вышеизложенного имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения. Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежаще исполнить требования действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ОАО «ЯШЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство по существу заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, с вмененным нарушением Общество не спорит, однако полагает, что размер назначенного ему административного наказания несоразмерен характеру нарушения.

Вместе с тем требования Стандартов раскрытия информации являются обязательными для всех субъектов розничного рынка электрической энергии безотносительно к размеру выручки субъекта от оказания данной услуги и вне зависимости от того, является для них деятельность по передаче электрической энергии основной или вспомогательной.

Нарушение субъектом розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, а также в электронных средствах массовой информации, препятствует эффективному осуществлению контроля, следовательно, совершенное Обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений и порядок государственного регулирования в области энергетики.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель на протяжении длительного периода (в течение двух лет) не выполнял предусмотренную для сетевой организации обязанность по раскрытию информации, что не могло быть не учтено антимонопольным органом и судом, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к выполнению публичных обязанностей. Представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что Общество не руководствуется в своей деятельности действующими нормативными правовыми актами.

Сказанное исключает возможность признания рассматриваемого случая в качестве исключительного, а также не позволяет считать имеющимися основания, на которые указывает заявитель, для изменения размера назначенного Обществу административного взыскания.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), по мнению апелляционного суда, отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что совершенное правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит аргументы заявителя несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная Обществом при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 10.04.2015 № 38, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2015 по делу №А82-882/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод» (ИНН: 7601001509, ОГРН: 1027600842972) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 10.04.2015 № 38.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Л.И. Черных