Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А28-8153/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашения), суд обоснованно счел недействительным дополнительное соглашение от 01.12.2011 №2 к Договору.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу приведенной статьи в силу ничтожности дополнительного соглашения от 01.12.2011 №2 к Договору истец вправе получить от ответчика арендную плату в размере, установленном сторонами при заключении Договора.

Согласно расчету истца, исходя из положений пунктов 5, 6 и 7 Договора и уведомления от 20.02.2009 № 555/01-07-23, задолженность ответчика составила 3 943 473 руб. 95 коп., в том числе: 2 740 498 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета и 1 202 975 руб. 95 коп. -  в областной бюджет.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Департамента задолженность по арендным платежам в общей сумме 2 898 642 руб. 05 коп., применив положения об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы за период с 15.02.2010 по 15.07.2011.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05 февраля 2015 года по делу №А28-8153/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.М. Поляшова