Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А28-8638/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

Пунктом 4 статьи 61 ЛК РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Положения пункта 2 статьи 24, пункта 3 статьи 51, пункта 4 статьи 61 ЛК РФ, на которые ссылается заявитель жалобы, содержат дополнительные основания досрочного расторжения договора аренды лесного участка, и должны применяться в совокупности с правилами земельного и гражданского законодательства, поскольку не исключают действие последних.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

Спорный договор заключен на срок более пяти лет.

В силу положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Следовательно, именно на истце лежит обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.

В материалы дела представлены акты сверки выполненных работ от 27.01.2014 и от 11.06.2014 (л.д. 127-128 т.1), в которых зафиксированы объемы лесохозяйственных работ, которые выполнены Арендатором в 2013 году в рамках договора от 23.07.2008 №27-28. Из анализа указанных актов следует, что предусмотренные договором работы выполнялись Обществом, но не в полном объеме.

Таким образом, с учетом уточнений истца от 24.02.2015 (т. 3 л.д. 175), Департамент указывает, что Обществом не выполнило следующие мероприятия: устройство минерализованных полос длиной 1,4 км (среднегодовой объем 2 км), лесовосстановительные мероприятия - посадка на площади 1,4 га (среднегодовой объем 10 га), содействие естественному возобновлению на площади 32,2 га (среднегодовой объем 32,2 га) подготовка почвы на площади 10 га (среднегодовой объем 10 га), уход за лесными культурами на площади 10 га (среднегодовой объем 30 га) (л.д. 175 т.3).

Рассмотрев заявленные Департаментом доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Распоряжением Департамента от 25.12.2009 № 137 было утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 22-32)), что явилось основанием для подписания дополнительного соглашения от 20.10.2010 № 1, в котором приложение № 6 было изложено в редакции, учитывающей утвержденный проект (т. 1 л.д. 84-88).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в 2013 году в отношении лесного участка, предоставленного в аренду Обществу, была проведена таксация (т. 2 л.д. 46-176).

Исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 69.1 ЛК РФ таксация является одним из мероприятий по лесоустройству и проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69.1 ЛК РФ при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, осуществляются в том числе определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Согласно пунктам 68, 72 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516, перед началом и по окончании работ по таксации лесов проводятся лесоустроительные совещания. Лесоустроительные совещания организуются заказчиком работ по таксации лесов, решения, принятые на совещаниях, фиксируются в протоколах лесоустроительных совещаний; материалы таксации лесов вводятся в действие приказом уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в пределах их полномочий.

Пунктом 150 Лесоустроительной инструкции определено, что проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется для лесотаксационных выделов, как правило, одновременно с таксацией лесов; все расчеты, связанные с проектированием объемов показателей мероприятий по уходу за лесом, осуществляются на основе итогов распределения площадей и запасов лесных насаждений хозяйственных секций по классам возраста, полноте, классам бонитета, типам леса и данным таксации лесов.

Исходя из представленного в материалы дела протокола от 29.04.2013 первого лесоустроительного совещания по таксации лесного участка, находящегося в аренде ООО «ПромЛес», в установленном порядке были определены особенности таксации лесов на участке, технические и организационные особенности выполнения работ по таксации, а также порядок проектировки мероприятий по охране и противопожарному обустройству лесов (пункт 26), проектирования лесовосстановительных мероприятий (пункт 28), оценки состояния лесных культур и проведения мер содействия естественному лесовосстановлению (пункт 22) (т. 3 л.д. 131-137).

Таким образом, в 2013 году была проведена таксация лесов на арендуемом участке, материалы которой были введены в действие приказом Департамента от 13.01.2014 № 6 (т. 3 л.д. 176).

В соответствии с пунктами 15, 16 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного приказом Рослесхоза от 04.04.2012 N 126,  изменение структуры и состояния лесов, выявленного в процессе проведения лесоустройства, специальных обследований является основанием для внесения изменений в лесохозяйственные регламенты; при внесении изменений анализируются материалы специальных обследований, лесоустройства, рассчитываются новые нормативы, параметры и сроки использования лесов и требования по охране, защите и воспроизводству лесов.

Пунктом 33 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, определено, что внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды.

В рассматриваемом случае проведение в установленном порядке лесоустройства выступило основанием для внесения изменений в проект освоения лесов на арендуемом лесном участке (т. 2 л.д. 10-21), которые получили положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Департамента от 26.09.2014 № 448 (т. 2 л.д. 9, 9об.).

Заявляя требования по настоящему делу о расторжении договора в связи с невыполнением Обществом в полном объеме лесовосстановительных мероприятий в 2013 году, Департамент не принимает в расчет материалы таксации, выполненной в 2013 году, которые отражают фактическое состояние лесного участка, и, соответственно, объемы и фактические возможности проведение лесовосстановительных мероприятий.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела Департамент отказался от требований, заявленных в отношении соответствующих мероприятий на 2014 год (т. 2 л.д. 43, т. 3 л.д. 175).

Между тем, анализ изменений, в частности таблицы 5.4.2.1, свидетельствуют о том, что такие мероприятия, как посадка, подготовка почвы, а также уход за лесными культурами отсутствуют; предусмотренными способами лесовосстановления являются естественное заращивание, естественное возобновление, сохранения подроста, то есть те способы, на которые, по существу, и указывало Общество, возражая против заявленных требований.

При этом Департаментом не приведено каких-либо мотивированных возражений по позиции Общества о том, что, не смотря на то, что изменения в проект освоения лесов относятся к периоду 2014-2018 годов, данные таксации 2013 года свидетельствуют о невозможности выполнения в указанной части запланированных в соответствии с приложением № 6 мероприятий по лесовосстановлению.

В части мероприятий по содействию естественному возобновлению в объеме 32,2 га, на невыполнение которых ссылается Департамент, ответчиком в материалы дела представлены акты осмотра рубок (т. 1 л.д. 137-142), а также иные документы, указывающие на то, что им при выполнении в указанной части лесовосстановительных мероприятий производилось сохранение подроста. Каких-либо мотивированных возражений в части неотносимости к плановым объемам по содействию естественному лесовосстановлению либо необоснованности способа их выполнения от Департамента не поступало.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что Обществом не представлено обоснования невыполнения мероприятий по устройству минерализованных полос в объеме 1,6 км (из запланированных 2 км) с учетом того, что в изменениях к проекту освоения лесов установленный объем мероприятий по созданию минерализованных полос составляет 2,5 км (т. 2 л.д. 12).

Анализируя указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для удовлетворения требований о расторжении договора истцу необходимо было доказать существенность допущенных арендатором нарушений условий договора.

Между тем, оспаривая выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, Департаментом не приводится обоснование того, что в результате данного нарушения, как требуют положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении рассматриваемого договора аренды лесного участка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2015  по делу № А28-8638/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина