Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А28-583/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно пункту 3.3 СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования  к  организации  и  проведению  дезинсекционных  мероприятий  против синантропных  членистоногих» (далее – СанПин 3.5.3.1376-03) при  эксплуатации  в  производственных,  жилых помещениях,  зданиях,  сооружениях,  транспорта  следует  соблюдать  меры, препятствующие  проникновению,  обитанию,  размножению  и  расселению синантропных  членистоногих,  в  том  числе:  обеспечение  уборки  и  дезинсекции  в соответствии  с  санитарными  правилами  для  объекта;  своевременная  очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.

Как следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности ООО ЖХ «Московский тракт» является управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 12-15).

ООО ЖХ «Московский тракт» в рамках договора управления многоквартирным домом от 31.05.2006 (далее - договор управления) является управляющей организацией в отношении дома № 4 по улице Совхозная поселка Садаковский города Кирова и обязано по заданию собственника за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию  ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг (пункт 1.1 договора управления).

В соответствии с  пунктом 2.2.1 договора управления Общество принимает на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: проводить выбор исполнителей (подрядных, в т.ч. специализированных организаций) для выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества согласно приложению к договору управления, и заключать с ними и за счет собственников жилых помещений договоры, либо обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества самостоятельно. В перечень работ по содержанию жилого дома (приложение 2 к договору управления) входит устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (устранение засоров и т.д.); прочистка канализационного лежака (л.д. 48-51).

Таким образом, Общество, являясь управляющей организацией, обязано соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых зданий и помещений.

Факт нарушения ООО ЖХ «Московский тракт» перечисленных в обжалуемом постановлении требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 11, пункта 3 статьи 23, пункта 3 статьи 39 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 3.3 СанПин 3.5.3.1376-03 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе осмотра от 15.12.2014, в протоколе об административном правонарушении от  26.12.2014 № 1564.

Следовательно, имеют место событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подтопление подвального помещения дома канализационными стоками произошло в результате неправомерных действий жильцов судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку названные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылка заявителя на акт проверки государственной жилищной инспекции по Кировской области (далее – Инспекция) от 15.12.2014, где отражено, что система канализации находится в исправном состоянии и утечек на инженерных коммуникациях не выявлено, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку констатация указанных обстоятельств Инспекцией сделана в ходе визуального осмотра с выходом на место 11.12.2014, а Управлением нарушения санитарных правил выявлены позднее указанной даты - 15.12.2014 (л.д. 42-46).

Доводы заявителя о принятии мер по устранению выявленных нарушений и о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2015  по делу № А28-583/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Московский тракт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                      

Г.Г. Буторина