Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А82-8227/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 июня 2015 года

Дело № А82-8227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ленинская  79», ОГРН 1087609002535; ИНН 7609022204

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2015 по делу № А82-8227/2014, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ОГРН 1097609001159; ИНН 7609023007)

к товариществу собственников жилья «Ленинская  79» (ОГРН 1087609002535; ИНН 7609022204)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр» (ОГРН 1057601567352; ИНН 7609018487)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Ленинская  79» (далее – Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 95 207 руб. 92 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод для нужд населения №311-В от 01.02.2010 (далее - Договор) за период с октября 2012 года по июнь 2013 года (далее – спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр» (далее – МУП «РЦ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2015  исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истец не во всех случаях учитывал назначение платежа, указанное в платежных документах, поэтому за ответчиком числится задолженность по оплате услуг водоснабжения. В поле «назначение платежа» платежных поручений  МУП «РЦ», в расшифровках и письмах, адресованных Предприятию, назначение платежа четко обозначено, следовательно, зачисление денежных средств, поступивших в счет оплаты по Договору, на оплату услуг по отоплению неправомерно. Тот факт, что назначение платежа указывалось не самим Товариществом, а третьим лицом, с которым истец соответствующего договора не заключал, не дает Предприятию права изменять это назначение по собственному усмотрению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что в ходе исполнения Договора ответчик не заявил о несогласии с производимым Предприятием учетом поступивших денежных средств, то есть фактически соглашался с данным порядком учета. Должный контроль за поступлением истцу денежных средств не осуществлял, данные о суммах денежных средств, перечисленных МУП «РЦ» в адрес Товарищества, не получал. Факт получения коммунальных услуг от истца в спорный период не отрицается и надлежащих доказательств погашения долга за указанный период не представлено. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МУП «РЦ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.02.2010 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (заказчик) заключили Договор, предметом которого являются отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения для населения, проживающего в жилых домах города Ростова или Ростовского муниципального района, в согласованных объемах (Приложение 1) и прием (сброс) сточных вод в систему канализации, а также оплата заказчиком полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных Договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора объем водопотребления и водоотведения при отсутствии приборов учета определяется расчетным путем в соответствии  с утвержденными в установленном порядке нормами водопотребления и решением Думы РМР ЯО третьего созыва № 271 от 30.10.2007.

В силу пункта 1.3 Договора стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению определяется на основании тарифов, утвержденных и установленном законодательством порядке для соответствующих групп потребителей (Приложение 2).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц. Оплата производится в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному (пункты 3.3, 3.4 Договора).

В пункте 4.1 Договора сторонами закреплено, что учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета. При отсутствии или технической невозможности установки прибора учета расход ведется по нормативам водопотребления.

Объем сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, принимается равным объемам воды, полученной заказчиком и его субзаказчиками из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение (пункт 4.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия Договора (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику воду и оказывал услуги по водоотведению и выставлял для оплаты счета-фактуры (т.1 л.д. 42-50).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению образовалась задолженность в размере 95 207 руб. 92 коп., что послужило основанием для обращения Предприятия с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт подачи питьевой воды и приема сточных вод истцом ответчику в спорный период, их стоимость и объем ответчиком не оспариваются.

Довод заявителя, что истец не во всех случаях учитывал назначение платежа, указанное в платежных документах, именно поэтому за ответчиком числится задолженность по оплате услуг водоснабжения, отклоняется апелляционным судом.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям по водоснабжению, когда обязательства сторон существуют по одному договору.

Согласно частям 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Это прямо следует из действующего законодательства и не требует закрепления в договорном порядке.

Данная норма не является диспозитивной и иной порядок зачета обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, не может быть предусмотрен сторонами в договоре (соглашении).

Между истцом и ответчиком сложились