Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А28-10535/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 февраля 2009 года

Дело № А28-10535/2008-364/15  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Медведевой О.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2009 №1-09,

представителя ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Оричевском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от  19.12.2008 по делу № А28-10535/2008-364/15, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Оричевском районе Кировской области

к Оричевскому муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Юбилейный"

о  взыскании 79 419 рублей 39 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оричевском районе Кировской области (далее – Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Оричевскому муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Юбилейный" (далее – предприятие, Оричевское МУПП ЖКХ «Юбилейный») о взыскании 79 419 рублей 39 копеек, в том числе 67 568 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 и 4 кварталы 2007 года, и пени в сумме 11 851 рубль 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2008 заявленные требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Оричевском районе Кировской области удовлетворены в части взыскания 69 618 рублей, в том числе 67 568 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 и 4 кварталы 2007 года, из них: 61 260 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 6 308 рублей на накопительную часть трудовой пенсии и 2 050 рублей 01 копейка пени, из которых начислено 1 858 рублей 63 копейки на страховую часть трудовой пенсии, 191 рубль 38 копеек на накопительную часть трудовой пенсии.

В удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 9 801 рубль 38 копеек отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оричевском районе Кировской области с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  изменить решение суда от 19.12.2008 года, а именно: в части требований о взыскании пени в сумме 9 801 рубль 38 копеек оставить заявление без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оричевское МУПП ЖКХ «Юбилейный» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Оричевском районе Кировской области в судебном заседании  настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Оричевское МУПП ЖКХ “Юбилейный” своевременно уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в 2007 году не производило.

В адрес предприятия Управлением было направлено требование №86 от 16.07.2008 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 и 4 кварталы 2007 года в сумме 67 568 рублей, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 61 260 рублей и 6 308 рублей на накопительную часть трудовой пенсии, а также пеней в сумме 11 851 рубль 39 копеек (л.д.16).

Требование от 16.07.2008 №86 в установленный срок до 03.08.2008 года не было исполнено предприятием в добровольном порядке, в связи с чем Управление обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 6, 14, 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 5, пунктом 1 статьи 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 4, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, признал требование Управления подлежащим удовлетворению частично, взыскал сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 67 568 рублей и пени в сумме 2 050 рублей и отказал во взыскании пеней в сумме 9 801 рубль 38 копеек, указал, что с момента открытия конкурсного производства прекращается начисление пеней, в том числе и на платежи, являющиеся текущими, то есть на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-2 кварталы 2007 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 167-ФЗ) Оричевское МУПП ЖКХ «Юбилейный» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу части 2 статьи 14 названного Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 26 Федерального закона № 167-ФЗ).

В силу абзаца пятого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Материалы дела показали, что Оричевское МУПП ЖКХ “Юбилейный” своевременно и в полном объеме не уплачивало страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2007 года Арбитражным судом Кировской области принято заявление ФНС России о признании МУПП ЖКХ «Юбилейный» несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2007 года по делу №А28-625/06-43/10 Оричевское МУПП ЖКХ “Юбилейный” признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2008 года по указанному делу срок конкурсного производства в отношении Оричевского МУПП ЖКХ «Юбилейный» продлен до 28.02.2009 года.

Согласно статье 134 Федерального закона №127-ФЗ требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Суд первой инстанции, правомерно установив, что окончание налогового периода приходиться на период после принятия заявления о признании должника банкротом, признал сумму взыскиваемых страховых взносов за 3 и 4 квартал 2007 года текущими платежами, возникшими после открытия конкурсного производства и удовлетворил требования заявителя  в сумме 67 568 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам в сумме 2 050 рублей 01 копейка, начисленных за период с 22.04.2008 по 16.07.2008 года.

Однако, в требование № 86 было  включено также предложение об уплате пени в сумме 9 801 рубль 38 копеек, которые были начислены на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-2 кварталы 2007 года, в том числе, в сумме 8 726 рублей 28 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 1 075 рублей 10 копеек на накопительную часть трудовой пенсии, то есть на текущую задолженность, образовавшуюся до открытия конкурсного производства.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается таблицами начисления пени, представленными в материалы дела, при обращении в арбитражный суд, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов за 1-2 кварталы 2007 года были исчислены Управлением за период с 05.02.2008 года по 16.07.2008 года (л.д.70-71), то есть после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

При этом в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства. Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае пени начислены и предъявлены ко взысканию Управлением за период после открытия конкурсного производства, но на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся до введения указанной процедуры банкротства.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Управления о взыскании с Оричевского МУПП ЖКХ «Юбилейный» пеней за период с 05.02.2008 года по 16.07.2008 года в сумме 9 801 рубль 38 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод заявителя жалобы о том, что заявление в части указанной суммы пеней подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

На основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, требование о взыскании пеней в сумме 9 801 рубль 38 копеек не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку пени начислены на текущую задолженность, однако начислены пени неправомерно, в нарушении установленной Законом о банкротстве нормы о прекращении начисления пеней с момента открытия конкурсного производства (за исключением пеней на задолженность, образовавшуюся после открытия конкурсного производства).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено на основании всестороннего, объективного и полного исследования