Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А31-4302/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии со статьей 9 Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское хозяйство «Крылово» приобрело статус юридического лица: открыты расчетные счета в банке как юридическому лицу и сообщения об открытии (закрытии) счетов поступали в Инспекцию от крестьянского хозяйства «Крылово» как от юридического лица.

Государственная налоговая инспекция по Островскому району 17.10.1993 года поставила на налоговый учет крестьянское хозяйство «Крылово» и внесла в Единый государственный реестр налогоплательщиков - юридических лиц с идентификационным номером налогоплательщика 4421000571 согласно представленной 11.10.1993 крестьянским хозяйством «Крылово» карте постановки на налоговый учет для включения в Государственный реестр предприятий.

Факт регистрации крестьянского хозяйства в качестве юридического лица заявителем не оспаривается.

Из учредительных документов Общества следует, что именно фермерское хозяйство, а не его глава, является одним из участников ООО «Хозлес».

Следовательно, в силу установленного Кодексом запрета Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 14.01.2005 и не вправе было применять ее в спорном периоде.

Таким образом, решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, соответствующих налогам сумм пени является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований налогоплательщику в указанной части.

Доводы Общества о том, что для формирования уставного капитала ООО «Хозлес» фактически использовалось собственное имущество главы хозяйства Крылова А.П., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае одним из участников ООО «Хозлес» является именно крестьянское хозяйство «Крылово», обладающее права юридического лиц, при этом из положений подпункта 14 пункта статьи 346.12 Кодекса не следует, что для применения установленного ограничения имеет значение способ формирования имущества организации, участвующей в налогоплательщике.

Решение суда от 10.12.2008 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому изменению не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Хозлес» следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2008 по делу № А31-4302/2008-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозлес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Т.В. Хорова

Т.В. Лысова