Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А17-1135/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Ответчиком по такому иску считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Следовательно, в обоснование исковых требований истец должен представить доказательства того, что незаконными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право законного владения земельным участком и принадлежащим ему зданием, либо существует реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика.

Предметом спора по настоящему делу является установление запрета ответчику складирование твердых бытовых отходов в границах принадлежащего истцу земельного участка.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, доказательства совершения ответчиком противоправных действий на момент обращения с иском в суд материалы дела не содержат.

Кроме того, решением городского суда обязанные лица должны совершить действия по прекращению деятельности, связанной с размещением ТБО на спорном земельном участке, и осуществить рекультивацию земельного участка.

Доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих исполнению данного судебного решения, суду также не представлены.

Согласно правилу части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции на основании фактически установленных обстоятельств, правильно применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, приняв во внимание отсутствие доказательств нарушения действиями ответчика прав истца в отношении пользования спорным земельным участком, обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Суд второй инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2015 по делу №А17-1135/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Бражко Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

      

                                                                                                  А.Б. Савельев

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А82-16511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также