Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А29-9816/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Предпринимателю вменяется административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.15 КоАП РФ.  Постановление от 17.11.2008 № 06-2/184 о привлечении  ИП Клюевой М.Ю. к административной ответственности  по указанной статье в виде штрафа в размере 1000 рублей принято заместителем Главного государственного санитарного врача по Усть-Вымскому району, Княжпогостскому району, Удорскому району, (заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе (Княжпогостский район))  (л. д. 20-22).

Согласно Положению о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Республики Коми в Усть-Вымском районе, утвержденному  приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 30.10.2006 №100, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми  в Усть-Вымском районе, является обособленным структурным подразделением Управления Роспотребнадзора по Республике Коми. Деятельность территориального отдела организуется его руководителем  (л. д. 24-28). Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 24.02.2005 № 72-а с 01.04.2005 на должность заместителя начальника территориального отдела  Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе назначен Устименко Юрий Борисович (л. д. 29).   В силу п. 1.6 Временного должностного регламента заместителя начальника территориального отдела, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 21.03.2007 (далее -  Временный должностной регламент), заместитель начальника отдела подчиняется начальнику территориального отдела, руководителю Управления Роспотребнадзора по Республике Коми и его заместителям  (л. л. 30-31). Сведений об исполнении заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми (заместителем Главного государственного санитарного врача по Усть-Вымскому району, Княжпогостскому району, Удорскому району) обязанностей руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми или его заместителя материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у заместителя Главного государственного санитарного врача по Усть-Вымскому району, Княжпогостскому району, Удорскому району полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 КоАП РФ.

Доводы территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми о необходимости применения в данном случае части 3 статьи 22.3 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с тем, что названная норма к рассматриваемой ситуации не относится, так как в ней идет речь о таких изменениях, вследствие которых возникает несоответствие между наименованиями органов, учреждений, структурных подразделений, территориальных органов и должностей должностных лиц, содержащихся в КоАП РФ или законе субъекта Российской Федерации, и их фактическим наименованием. При этом круг полномочий соответствующих должностных лиц остается неизменным.

В данном случае наименование должности должностного лица не изменялось, изменился статус должностного лица, и, как следствие, его полномочия, а именно: в связи с вступлением в силу нового Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Республики Коми в Усть-Вымском районе, утвержденного  приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 30.10.2006 №100, изменилось правовое положение заместителя начальника отдела - он утратил статус заместителя главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации (Республике Коми) в соответствующих городах и районах, районах (округах) городов, которым обладал в силу пункта 17 ранее действовавшего Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 22.02.2005 № 124 в редакции приказа от 07.06.2005 № 445, следовательно, утратил и право рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 КоАП РФ.

Утверждения ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3.2 Временного должностного регламента заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми осуществляет руководство деятельностью структурного подразделения территориального отдела и на него возложены обязанности по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у названного лица полномочий руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми или его заместителя, дающих ему право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Усть-Вымскому району, Княжпогостскому району. Удорскому району от 17.11.2008 № 06-2/184 незаконным и принял решение о его отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда - законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2008 по делу                  № А29-9816/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе (Княжпогостский район) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                            Т.В. Лысова

                             Г.Г. Перминова