Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А29-10782/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 мая 2015 года

Дело № А29-10782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2015 по делу № А29-10782/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Коми Республиканский центр энергосбережения» (ОГРН 1061101000388; ИНН 1101487512)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ОГРН 1121109000726; ИНН 1109010658)

о взыскании задолженности,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Коми Республиканский центр энергосбережения» (далее – истец, Учреждение, ГБУ РК «Коми Республиканский центр энергосбережения») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (далее – ООО "Сыктывдинская тепловая компания", ответчик, Общество)  о взыскании 1 021 058 рублей 68 копеек задолженности по взносам на проведение мероприятий по  энергосбережению, образовавшейся  за период с января по декабрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2015 исковые требования ГБУ РК "Коми Республиканский центр энергоснабжения" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Сыктывдинская тепловая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2015 и принять по делу новый судебный акт, отказав ГБУ РК «Коми республиканский центр энергоснабжения» в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Заявитель полагает, что сумма задолженности за 2013 год составляет 729 396 рублей 30 копеек, ссылаясь на акты сверки расчетов за январь-ноябрь 2013 года и 1 полугодие 2014 года.

ГБУ РК «Коми республиканский центр энергоснабжения» в отзыве на апелляционную жалобу заявленные в ней доводы опровергает, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

ГБУ РК «Коми Республиканский центр энергосбережения» отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ООО "Сыктывдинская тепловая компания" является организацией, занимающейся поставкой тепловой энергии потребителям.

На основании постановления Правительства Республики Коми от 01.09.2005 № 235 с 01.01.2006 создано ГУ РК "Коми республиканский центр энергосбережения", являющееся согласно Уставу специализированным учреждением Республики Коми в сфере энергосбережения и осуществляющее сбор средств, составляющих затраты потребителей тепловой энергии на энергосбережение. 19.12.2011 года ГУ РК "Коми республиканский центр энергосбережения" переименовано в ГБУ РК "Коми республиканский центр энергосбережения".

Согласно Приказу Службы РК по тарифам от 20.10.2010 № 72/1 «О Порядке консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности» (далее - Порядок консолидации внебюджетных средств) и от 29.10.2010 № 77/1 «О ставке отчислений на энергосбережение на 2011 год» в тарифы ОАО «ТГК- 9» включены расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусмотренных региональной программой «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010 - 2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 30.07.2010 № 241.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 02.11.2012 № 86/11 «О ставке отчислений на энергосбережение на 2013 год» утверждена ставка в размере 0, 9 % (л.д. 46). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2013 по делу № А29-9933/2012 было отказано в удовлетворении заявления о признании приказа Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2010 № 72/1 недействующим. В решении арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2013  и постановлении суда кассационной инстанции от 07.11.2013 по делу № А29-9933/2012 указано, что  Служба Республики Коми установила Порядок взимания взносов на энергосбережение в пределах своих полномочий.

Уведомлением от 05.02.2013 № 04-06/429-17 Служба РК по тарифам известила ответчика о необходимости перечислять денежные средства на специальный счет истца (л.д. 52-53).

Ответчик в нарушение пункта 3 Порядка консолидации внебюджетных средств не произвел оплату указанных платежей.

Наличие у ответчика задолженности за затраты потребителей на энергосбережение послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, отсутствие соглашения между сторонами не исключает возникновения гражданских правоотношений по указанным основаниям.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов утверждения и реализации региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организации проведения энергетического обследования жилых домов, многоквартирных домов, помещения в которых составляют жилищный фонд субъектов Российской Федерации, организации и проведения иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункты 65 - 66 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации").

Согласно статье 3 ФЗ № 261 законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относится установление требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов РФ (пункт 3 статьи 7 ФЗ № 261).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона об энергосбережении, действующего с 27.11.2009, региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны соответствовать установленным в соответствии с настоящей статьей требованиям к таким программам и утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к ним, в том числе должны включать в себя целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (без указания их значений), а также перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые подлежат включению в такие программы и проведение которых возможно с использованием внебюджетных средств, полученных также с применением регулируемых цен (тарифов), и сроки проведения указанных мероприятий.

На основании указанных положений для целей исполнения Региональной программы Служба по тарифам (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) определила Порядок консолидации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка консолидации внебюджетных средств, действующим до 20.12.2010, при определении в установленном порядке тарифов на электрическую и тепловую энергию энергоснабжающих организаций, отпускающих электрическую и (или) тепловую энергию потребителям, расположенным на территории Республики Коми, учитываются экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение (затраты потребителей электрической и тепловой энергии) в размере, устанавливаемом Службой Республики Коми по тарифам.

В силу пункта 3 Порядка консолидации внебюджетных средств средства, составляющие затраты потребителей электрической и тепловой энергии, перечисляются энергоснабжающими организациями, отпускающими электрическую и (или) тепловую энергию потребителям, расположенным на территории Республики Коми, на специальный счет государственного учреждения Республики Коми, созданного в установленном порядке для реализации энергосберегающих проектов на территории Республики Коми, до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 9 Порядка консолидации внебюджетных средств внебюджетные средства на энергосбережение, исчисленные за отчетный месяц, перечисляются регулируемыми организациями на лицевой счет Учреждения, открытый в Министерстве финансов Республики Коми для учета операций со средствами от приносящей доход деятельности, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Установленная в республиканском законодательстве обязанность регулируемых организаций перечислять средства на энергосбережение подлежит исполнению, так как указанные выше нормативные правовые акты в установленном порядке не были признаны недействующими, соответственно, устанавливают права и обязанности неопределенного круга лиц, в том числе ответчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные денежные средства, будучи включенными в тариф, не являются платой за поставленную энергию, а имеют строго целевой характер, факт их получения порождает у ответчика обязанность по перечислению указанных средств Учреждению.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов суда о наличии задолженности во взыскиваемом размере.

Вместе с тем имеющаяся задолженность, в том числе   за январь 2013 г. - 149 309, 54 руб.,  за февраль 2013 г. - 111 571, 46 руб.,  за март 2013 г. - 201 838, 18 руб.,   за апрель 2013 г. - 65 005, 52 руб.,  за май 2013 г. - 81 758, 86 руб.,  за сентябрь 2013 г. - 45 754, 04 руб.,  за октябрь 2013 г. - 127 762, 32 руб.,  за ноябрь 2013 г. - 96 167, 73 руб., за декабрь 2013 г. - 141 891, 03 руб., подтверждается представленными в материалы дела справками об отпуске тепловой энергии и перечислениях средств на энергосбережение ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (л.д. 58-69).

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что сумма задолженности за 2013 год составляет 729 936, 30 руб., ссылаясь на акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2013 и за 1 полугодие 2014 года, подписанные сторонами без разногласий и заверенным печатями организаций (л.д.94, 93).

Вместе с тем в акте взаимных расчетов за 1 полугодие 2014 года сумма  729 936, 30 руб. указано как сальдо на 01.01.2014, а далее приведены доначисления за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года в сумме 365821, 08 руб. и корректив по октябрю 2013 года на основании уточненной отчетности в размере 74158, 70 руб.

Таким образом, общее начисление на энергосбережение за 2013 год составило 729 936, 30 руб. + 365821, 08 руб. - 74158, 70 руб. = 1 021 598, 68 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы, в том числе документально обоснованного иного расчета задолженности, а также оплаты долга.

Необходимо отметить, что акт сверки расчетов, на который в обоснование заявленных доводов ссылается апеллянт, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал 1 021 058 рублей 68 копеек задолженности по взносам на проведение мероприятий по  энергосбережению, образовавшейся  за период с января по декабрь 2013 года.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся