Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А29-3158/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (пункт 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с таким требованием заявитель должен доказать, что своими действиями участник, руководитель или иной ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, субсидиарная ответственность может быть возложена на участников или иных лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в том числе на руководителя, только в случае, если банкротство данного юридического лица наступило по вине этих лиц.

Заявитель, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в результате неправомерных действий указанных им лиц, должник доведен до банкротства.

Получение Поповым В.В. по расходно-кассовому ордеру № 333 от 25.12.2009 из кассы денежных средств в сумме 12 502 090 руб. 27 коп. само по себе не свидетельствует о том, что в результате получения Поповым В.В. данной суммы должник стал несостоятельным (банкротом).

 Доказательств того, что непередача бухгалтерских документов привела к затруднениям конкурсного управляющего в формировании конкурсной массы, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2015  по делу № А29-3158/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ануфриева Антона Валериевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов