Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А82-12662/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

основанием для отказа в возмещении понесенных расходов.

Содержание пункта 5.1.1 договора свидетельствует о том, что участие представителя в судебном заседании не охватывается оговоренной сторонами суммой вознаграждения.

Из направленного в суд заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя видно, что представитель от имени Общества в целях сокращения судебных издержек и в связи с удаленностью от города Ярославля ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения. С учетом изложенного вопреки аргументам ответчика в апелляционной жалобе участие в судебном заседании представителя ООО «ЭЛКОМ» могло бы повлиять на размер фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя. При этом отсутствие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Ярославской области не свидетельствует о неразумности понесенных судебных расходов. Отсутствие необходимости направления ответчику претензий также не является основанием для снижения заявленной ко взысканию суммы.

Также следует обратить внимание на отсутствие в материалах дела доказательств того, что сложившиеся на рынке юридических услуг на территории Ярославской области расценки позволяли заявителю прибегнуть к юридической помощи иного лица, обладающего должной квалификацией, с оплатой услуг по значительно меньшей цене, чем определена договором. Ответчиком также не представлено должных пояснений о том, какой конкретно размер ставок в данном случае может быть признан соразмерным и обоснованным.

Таким образом, принимая во внимание характер спора, время рассмотрения дела, фактический объем совершенных представителем заявителя действий в рамках настоящего дела, удовлетворение судом заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная арбитражным судом сумма не может быть признана завышенной либо не отвечающей требованию разумности.

Доказательств того, что взыскание судебных расходов в заявленном размере является результатом злоупотребления заявителем своими правами, а также вообще каких-либо доводов, достоверно свидетельствующих о чрезмерности и неразумности судебных расходов в указанном размере, в апелляционной жалобе не приведено.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на определение о взыскании судебных расходов по делу №А82-8673/2012 судом отклоняется, поскольку названное определение принято по обстоятельствам и доказательствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2015 по делу № А82-12662/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Л.И. Черных