Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А82-13181/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

содержащихся в нем сведений (далее – Правила ведения ЕГРЮЛ). Пунктом 5 Правил ведения ЕГРЮЛ установлено, что внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании: документа налогового органа, подтверждающего непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации и документа налогового органа, подтверждающего отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 28.02.2006 № 32н утверждена форма справки, подтверждающей непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и форма справки, подтверждающей отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающей отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов.

Именно перечисленными справками подтверждается наличие или отсутствие у юридического лица признаков недействующего юридического лица, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Однако, регистрирующим органом в материалы дела не представлены справка, подтверждающая непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и справка, подтверждающая отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающей отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, на основании которых было принято решение о предстоящем исключении ГСК из ЕГРЮЛ от 16.06.2006.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих наличие оснований принятия Инспекцией оспариваемого решения о предстоящем исключении кооператива из реестра.

Доводы заявителя о том, что на момент принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ кооператив являлся действующим юридическим лицом и фактически осуществлял хозяйственную деятельность, Инспекцией не опровергнуты. Инспекцией не представлено надлежащих и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия оспариваемого решения ответчику не было известно об осуществлении заявителем хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные  требования.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обжалование решения Инспекции, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что юридическое лицо, отвечающее признакам недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра юридических лиц. Обязательность исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ  Законом о регистрации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано заинтересованными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель указал, что узнал об исключении ГСК из ЕГРЮЛ 21.07.2008 при получении выписки из ЕГРЮЛ № 2803 (л.д.21-27). Указанные доводы заявителя ответчиком не опровергнуты. В суд первой инстанции заявитель обратился 21.10.2008.

Следовательно, оснований полагать, что заявителем пропущен предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации срок, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Заявителем при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 1432 от 25.12.2008. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, уплаченная Инспекцией государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2008 по делу № А82-13181/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области  – без удовлетворения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области  (УФК по Ярославской области (ОК-1)) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 25.12.2008 № 1432 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

А.В. Караваева

Т.В. Лысова