Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А31-11518/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

     ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 мая 2015 года

Дело № А31-11518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мотордеталь-Кострома»

на решение  Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2015  по делу № А31-11518/2014, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску закрытого акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов» (ИНН: 4401111481, ОГРН: 1104401006808)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мотордеталь-Кострома» (ИНН: 5257122514, ОГРН: 1115257003443)

о взыскании 5 643 746 рублей 42 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов» (далее – ЗАО «Костромской завод автокомпонентов», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мотордеталь-Кострома» (далее – ООО ТД «Мотордеталь-Кострома», Общество, ответчик) о взыскании 5 643 746 рублей 42 копеек задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2015 исковые требования ЗАО «Костромской завод автокомпонентов» удовлетворены в полном объеме.

ООО ТД «Мотордеталь-Кострома» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан факт поставки товара в рамках договора от 01.05.2011, поскольку представленные товарные накладные не содержат ссылки на указанный договор. Общество считает, что истцом не представлены доказательства подписания товарных накладных уполномоченным лицом, доверенность на получение товара в материалах дела отсутствует.

Кроме того, ООО ТД «Мотордеталь-Кострома» указывает, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

ЗАО «Костромской завод автокомпонентов» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между ЗАО «Костромской завод автокомпонентов» (предприятие) и ООО ТД «Мотордеталь-Кострома»  (дилер) было заключено дилерское соглашение № 1125/АТН (л.д. 9-14).

На основании пункта 2.1 соглашения предприятие назначило своим официальным дилером ООО «ТД «Мотордеталь-Кострома» и предоставило ему право по реализации и продвижению продукции, а дилер обязался осуществлять деятельность по реализации и продвижение продукции Предприятия с соблюдением всех оговоренных в соглашении условий.

Согласно пункту 5.1.1 соглашения Дилеру предоставлена рассрочка платежа: 10% от суммы  проплат месяца должны поступить на расчетный счет предприятия в первой декаде месяца поставки, 30%  суммы проплат месяца - во второй декаде месяца поставки, оставшиеся 60% должны поступить в третей декаде месяца поставки на расчетный счет предприятия - до 28 числа месяца поставки.

В соответствии с пунктом 5.2, 5.3 соглашения поставка  продукции  дилеру производится по отпускным ценам, действующим на момент отгрузки. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными товарными накладными № 712-1078 от 14.05.2012 на сумму 1 274 456 рублей 64 копейки,  № 712-1076 от 14.05.2012  на сумму 4 651 024 рубля 28 копеек (л.д. 37-40).

Задолженность по расчетам истца составляет 5 643 746 рублей 42 копейки.

Указанные товарные накладные содержат подписи сторон, подписаны без разногласий и скреплены печатями сторон.

От имени ответчика товар получен Соколовым И.В.,  работающим  в  ООО  ТД «Мотордеталь-Кострома» в период с 01.07.2011 по 30.06.2014 менеджером  по продаже, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки Соколова И.В (л.д. 72-79).

Доводы Общества о том, что представленными в материалы дела товарными накладными не подтверждается факт получения ООО  ТД «Мотордеталь-Кострома» спорного товара, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом, доверенность на получение товара не выдавалась, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Анализ представленных товарных накладных показал, что они содержат подписи лиц, как отпустившего, так и принявшего спорный товар; подпись лица, принявшего товар от имени ответчика, скреплена печатью Общества.

В силу норм действующего законодательства каждый субъект гражданского оборота несет ответственность за сохранность и использование его печатей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела ни доказательств утраты печатей и штампов, ни пояснений, каким образом на данных документах появилась его печать, если товар по спорным накладным им не получен, ни доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом.

Таким образом, представленные истцом в обоснование исковых требований товарные накладные подтверждают получение ответчиком товара от истца, подписаны от имени ответчика его работником, подписи заверены печатью, используемой ответчиком, то есть свидетельствуют о подписании накладных лицом, наделенным определенными полномочиями на действия от имени ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств того, что в товарных накладных содержится оттиск печати, не принадлежащей заявителю, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, ответчик не заявлял о фальсификации спорных товарных накладных. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными истцом спорными товарными накладными доказан факт передачи ответчику товара.

Поскольку факт передачи товара ЗАО «Костромской завод автокомпонентов» и его принятие  ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 5 643 746 рублей 42 копеек.

Довод Общества о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2014 принято к производству исковое заявление ЗАО «Костромской завод автокомпонентов» о взыскании задолженности (л.д. 1-3). Назначено предварительное судебное заседание на 01.12.2014 в 09 часов 10 минут.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ТД «Мотордеталь-Кострома» на дату принятия судом иска к производству было зарегистрировано по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Вторчермета,1 (л.д. 56).

02.12.2014 в ЕГРЮЛ внесены изменения адреса Общества: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Им. Дунаевского И.И., д. 11 офис П12 (л.д. 89).

Определение арбитражного суда от 11.11.2014 направлено по адресу регистрации Общества г.Нижний Новгород, ул. Вторчермета,1 и получено последним 18.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 64).

Доказательств, подтверждающих получения определения суда неуполномоченным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается