Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А17-4950/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к сетям исполнителя, установленного органами местного самоуправления, и размера заявленной потребляемой нагрузки ОКС (п.1.1).

Платежными поручениями от 17.07.2008 №852, от 29.08.2008 №114, от 01.10.2008 №282 истец осуществил частичную оплату технического подключения по договору №7 от 16.07.2008 на общую сумму 6 001 551,07 руб.

Истцом представлены акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат по наружному водопроводу (генподрядчик – ООО «ЖСК», субподрядчик – ООО «СМП-7», ООО «Ипатий», ООО «Экстерн») формы КС-3, всего на сумму 1 146 591,80 руб.; а также справка УМП «Водоканал» о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических условий №126/05 от 31.05.2004, №3909 от 11.09.2006 (наружных сетей водопровода, канализации и ливневой канализации).

Ответчик письмом от 05.12.2008 в суд первой инстанции подтвердил следующие обстоятельства: внутридомовые сети вновь построенного дома на пересечении улиц Велижская и Лежневская через выпуски канализации, дворовую канализацию, канализационные коллекторы Д=600мм и Д=1000мм, проходящие по улицам танкиста Александрова, Велижской, ручью Кокуй, подключены в канализационную насосную станцию (КНС) №8 на ул.Багаева. КНС №8 перекачивает сточные воды из самотечных коллекторов по напорной сети канализации в городской коллектор Д=1000мм по ул.Демьяна Бедного. Также ответчик указал, что техническая возможность подключения внутридомовых сетей и канализации данного дома к городским сетям при отсутствии выстроенной самотечной части канализации от КНС №9 по ул.Багаева отсутствовала. Самотечная часть канализации Д=600мм соединена с коллектором Д=1200мм по ул.Генерала Хлебникова через КНС №8 и напорную канализацию от КНС №8, через самотечный коллектор Д=1000мм по ул.Демьяна Бедного.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон №210-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 5 Правил №360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В пункте 12 Правил №360 перечислены существенные условия договора о подключении, где помимо прочего указано и о необходимости согласования размера платы за подключение и порядка ее внесения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 5 и 12 Закона №210-ФЗ установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Представительные органы муниципальных образований утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры.

Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта.

Порядок определения размера платы за подключение установлен пунктом 14 Правил №360. Здесь указано, что если в инвестиционную программу исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение.

Решением Ивановской городской Думы от 24.10.2007 №564 утверждена «Инвестиционная программа по комплексному развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения в городе Иванове на 2007 -2009 годы» (далее – Инвестиционная программа). В программе исполнителем основных мероприятий указан УМП «Водоканал». Срок реализации программы – 2007-2009 годы. В программу включены мероприятия по увеличению мощности сети инженерно-технического обеспечения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела договор № 7 от 16.07.2008 является публичным. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе и по размеру платы за подключение, что отражено в разделе 3 договора. Условия договора соответствуют императивным нормам. Истцом обоснованно применен тариф за технологическое присоединение, оснований для освобождения истца от платы нет. Факт подписания данного договора без замечаний истцом не оспорен. При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о заключенности договора№7 от 16.07.2008 и как следствие отсутствии оснований для разрешения преддоговорного спора по более ранней редакции этого договора.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Поскольку в Инвестиционную программу, которая подлежит выполнению ответчиком, включены мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства истца, на момент заключения договора тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры установлены, то включение в договор условия о плате за подключение, которую должен уплатить истец, соответствует действующему законодательству.

Вопреки заявлению ООО «ЖСК», апелляционный суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что мероприятия инвестиционной программы направлены в целом на увеличение мощности единой городской системы водопровода и канализации. Достоверных доказательств обратного истцом не представлено. ООО «ЖСК» требует присоединения своего объекта к городской системе. Отсюда следует необоснованность доводов заявителя об отсутствие необходимости увеличения мощности сетей в месте конкретного присоединения объекта к общегородской сети.

Довод заявителя о том, что суд не исследовал уровень износа сетей, не соответствует действительности. В основу судебного решения положен нормативный акт (Инвестиционная программа), содержащий выводы по названной проблеме. Прочих доказательств сторонами, в том числе и истцом, не представлено.

В обоснование своей позиции заявитель указал на осуществление им мероприятий по подключению за счет собственных средств. В то же время в материалы дела представлен договор купли-продажи напорной канализации от КНС №8 до ул.Г.Хлебникова, согласно которому истец продал муниципальному образованию городской округ Иваново КНС №8. То есть расходы по ее строительству понесло муниципальное образование.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 по делу №А17-4950/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова