Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А82-15393/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Государственные контракты № 4/314-13 от 20.02.2013 и № 4/217-14 от 11.03.2014, наряду с обязанностью Управления возместить произведенные Обществом затраты по ответственному хранению материальных ценностей в объеме выделенных из федерального бюджета средств (пункты 1.2, 3.1 и 4.4.2), предусматривают также обязанность Общества на основании пункта 2 статьи 13 Закона № 79-ФЗ  своими силами и средствами производить размещение, выпуск, замену и освежение материальных ценностей государственного резерва в соответствии с установленными сроками хранения без разрыва во времени между выпуском и закладкой (пункт 4.3.5).

Взаимоотношения сторон, не урегулированные государственными контрактами, регламентируются Федеральным законом «О государственном материальном резерве» № 79-ФЗ и законодательством Российской Федерации (пункт 7.2).

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ и в связи с передачей Обществу от Управления имущества, составляющего казну  Российской Федерации, Истец приобрел статус налогового агента в отношении НДС, относящегося к операциям освежения имущества.

Нормами действующего законодательства определено, что при поставке материальных ценностей в государственный резерв право собственности ОАО «ЯЗДА» на материальные ценности переходит к Российской Федерации (в лице Управления), а при выпуске материальных ценностей из государственного резерва право собственности Российской Федерации (в лице Управления) на материальные ценности переходит к Обществу.

Как уже было указано выше, и как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2012 №7141/12, освежение запасов государственного резерва состоит из двух операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС: операции но выпуску материальных ценностей из государственного резерва и операции по поставке в него равного количества материальных ценностей.

В случае выпуска материальных ценностей из государственного резерва обязанность по исчислению и уплате НДС по расчетной ставке, определяемой пунктом 4 статьи 164 НК РФ, возникает у получателей названных ценностей, признаваемых налоговыми агентами (абзац 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ).

При этом, согласно пункту 3 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями -налоговыми агентами.

В постановлении от 23.07.2013 № 2852/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что с наличием права на вычет сумм НДС исключается уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд учитывает, что стоимость закладки и выпуска материальных ценностей по операциям освежения осуществляется с учетом НДС, то есть спорная сумма НДС уже была передана Обществу в составе цены выпускаемых из госрезерва  материальных ценностей, что свидетельствует об отсутствии у Управления задолженности перед Обществом в части заявленной Истцом суммы НДС.

Поэтому ОАО «ЯЗДА», действуя в качестве налогового агента и уплатив с операции закладки в госрезерв налог на добавленную стоимость в сумме 964020,58 руб., приобрело право на вычет в указанной сумме.

Данное обстоятельство представителем ОАО «ЯЗДА» в судебном заседании апелляционного суда не оспаривалось, однако, налогоплательщик считает, что осуществляет обязанности и как налогоплательщик, и как налоговый агент с одной и той же операции, и у него отсутствует источник для уплаты данного налога в бюджет из средств самого поставщика, что, по его мнению, противоречит главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, стоимость закладываемых в госрезерв материальных ценностей, которые приобретены для этих целей Истцом, также включает в себя налог на добавленную стоимость, при этом ОАО «ЯЗДА», действуя добросовестно и разумно, имеет право на вычет указанного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что истребуемую ОАО «ЯЗДА» задолженность следовало квалифицировать в качестве денежного эквивалента недопоставленных товаров, либо в качестве доплаты за неравноценный обмен, апелляционный суд отклоняет в силу его противоречия принципам формирования стоимости товаров.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы факт выполнения ОАО «ЯЗДА» обязательств по закладке материальных ценностей в госрезерв и факт выпуска Управлением материальных ценностей из госрезерва сторонами не оспаривались.

В отношении довода Управления о недоказанности Истцом размера освеженных материальных ценностей апелляционный суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при обращении с апелляционной жалобой Ответчик не назвал и не представил ни одного документа, в котором содержалась бы какая-либо иная информация относительно объема и стоимости освеженных Истцом материальных ценностей, противоречащая представленным в материалы дела товарным накладным и счетам-фактурам.

При этом апелляционный суд отклоняет также довод Управления о том, что счета-фактуры и товарные накладные не свидетельствуют о размере и стоимости поставленных в государственный резерв материалов, в обоснование которого Управление указывает, что первичным учетным документом по оформлению операции освежения является Акт (сохранное обязательство), составленный по форме №Р-117 (форма №1).

Как пояснила представитель Управления при рассмотрении апелляционной жалобы, им не оспаривается факт выпуска материальных ценностей по указанным накладным, но заявитель жалобы считает, что выпущено товаров было больше, чем указано в имеющихся в материалах дела документах.

Тем не менее, предметом спора по настоящему делу является именно сумма НДС, уплаченного по представленным в материалы дела документам и заявленного к взысканию с Управления. Иного из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается.

Иные доводы Ответчика, изложенные в жалобе, отклоняются апелляционным судом в связи с удовлетворением апелляционной жалобы Управления, как не влияющие на результат рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Ярославской области при принятии решения от 20.01.2015 были неправильно применены нормы материального права, что привело к  необоснованному выводу суда первой инстанции о наличии у Управления обязанности  уплатить  ОАО «ЯЗДА»  НДС в размере 964 020,58 руб.,  что в  силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения от 20.01.2015 и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований ОАО «ЯЗДА».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит распределению по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ОАО «ЯЗДА»  в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ИНН: 7722240244, ОГРН: 1027722029290) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2015 по делу №А82-15393/2014 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Ярославский завод дизельной аппаратуры» о взыскании 964 020 рублей 58 копеек задолженности по налогу на добавленную стоимость отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (ИНН: 7601000833, ОГРН: 1027600622466) в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных