Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А29-7738/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества на каком-либо ином вещном праве кроме права хозяйственного ведения, судом отклоняются как не основанные на нормах закона.

Доводы заявителя о том, что акт приема-передачи, содержащий ссылку на распоряжение №1128 от 09.07.2004, позволяет определить какое имущество передавалось Предприятию, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку независимо от перечня передаваемого имущества, совокупностью представленных на регистрацию документов не подтверждается наличие оснований для регистрации права хозяйственного ведения заявителя.

Доводы Предприятия о возможности идентификации регистрируемых объектов в соответствии со справкой ФГУП РК «РБТИ» г. Воркута от 11.06.2008 не принимаются апелляционным судом, поскольку невозможность идентификации объектов не являлась основанием к отказу в регистрации права.

Нарушение регистрирующим органом срока направления в адрес заявителя сообщения об отказе в государственной регистрации прав, не привело к нарушению прав Предприятия на оспаривание указанного решения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на  заявителя. В связи с тем, что заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2008 по делу № А29-7738/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное хозяйство"  – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

А.В. Караваева

Т.В. Лысова