Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А28-901/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совершения и событие правонарушения.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Общество было извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 60, 73-75, 79-81); кроме того при составлении акта проверки от 17.12.2014 и протокола от 17.12.2014 присутствовал представитель юридического лица, в связи с чем доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав несостоятельны.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что составление протоколов и решение вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ относится к компетенции Службы государственного жилищного контроля, подлежит отклонению в силу  следующего.

На основании статьи 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, – государственную жилищную инспекцию.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В части 4 названной статьи указано, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 № 149 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.22. КоАП РФ.

Согласно приложению № 2 к данному приказу протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, предусмотренных, в том числе статьей 7.22. КоАП РФ, помимо прочих имеют право составлять должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

С учетом указанного протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений  части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2015  по делу № А28-901/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Г.Г. Буторина