Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А17-6235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указано, что решение об отказе в допуске принимается в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 этой статьи.

В части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено только два основания для принятия решения об отказе в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе: 1) непредоставление информации, которая должна содержаться в первой части заявки, или предоставление недостоверной информации; 2) несоответствие информации, которая должна содержаться в первой части заявки, тем требованиям документации об электронном аукционе, которые устанавливаются в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, законом четко установлена процедура рассмотрения заявок. Следовательно, дополнительная проверка первой части заявки истца за пределами установленного семидневного срока в период рассмотрения судом требования о признании незаконными действий по отказу в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе не соответствует указанным выше положениям, регламентирующим процедуру торгов. Ответчиком не приведены положения Закона о контрактной системе, позволяющие ему осуществлять в указанных условиях дополнительные проверки.

Обоснованность причин отказа в допуске к участию в электронном аукционе, установленных в ходе дополнительной проверки, со ссылкой на проверку Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в рамках закупок №0133300020014000170, 013330002361400010 по сути, к предмету спора отношения не имеет, поскольку ответчиком нарушена сама процедура рассмотрения заявки.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2015  по делу № А17-6235/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

С.Г. Полякова