Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А17-6235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 мая 2015 года

Дело № А17-6235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Кривова Р.Н., директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2015  по делу № А17-6235/2014, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорПромСтрой» (ИНН: 3702566385, ОГРН: 1083702021842)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (ИНН: 3702559204, ОГРН: 1083702015000),

третьи лица: Администрация Богородского сельского поселения (ИНН: 3711017631, ОГРН: 1063711000110), общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (ИНН: 3711025287, ОГРН: 1093711001042)

о признании решения единой комиссии Специализированной организации об отказе в допуске истца к участию в электронном аукционе незаконным, об обязании ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДорПромСтрой» (далее – истец, ООО «ДорПромСтрой», Общество) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее – ответчик, Агентство) о признании  решения  единой  комиссии Специализированной организации - ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» об отказе в допуске ООО «ДорПромСтрой» к участию в электронном аукционе №0133300020014000118 незаконным, обязании ООО  ««Ивановское  региональное  агентство конкурсов и аукционов» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДорПромСтрой»:  отменить  протоколы  рассмотрения  заявок  на  участие в электронном аукционе  на  право  заключение  муниципального  контракта по текущему  ремонту автомобильных дорог в Богородском сельском поселении от 16 сентября 2014 года и от 23 октября 2014 года в части отказа в допуске ООО «ДорПромСтрой» к участию в электронном аукционе  №  0133300020014000118 и все, составленные  в  ходе  проведения  электронного аукциона протоколы;  вернуться  на  стадию  рассмотрения  первых  частей  заявок  и рассмотреть  первую  часть  заявки,  поданной  ООО  «ДорПромСтрой»  на  участие  в электронном  аукционе  №0133300020014000118,  в  соответствии  с  нормами  Федерального  закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг  для обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд»  (далее  –  Закон  о  контрактной системе).     

Судом  участию  в  деле  в качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных  требований  относительно предмета спора, привлечены администрация Богородского сельского поселении, общество с ограниченной ответственностью  «ДСУ-1».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от  24.02.2015 исковые  требования удовлетворены частично: решение единой комиссии  Специализированной  организации  –  ООО «Ивановское  региональное  агентство  конкурсов  и  аукционов»  об  отказе  в  допуске  ООО «ДорПромСтрой» к участию в электронном аукционе № 0133300020014000118 признано незаконным; Протокол  на  право  заключения  муниципального контракта по текущему ремонту автомобильных дорог в Богородском сельском поселении от  16.09.2014  в  части  отказе  в  допуске  ООО  «ДорПромСтрой»  к  участию  в  электронном аукционе № 0133300020014000118 и протокол рассмотрения единственной заявки на участие в  электронном  аукционе  на  право  заключения  муниципального  контракта  по  текущему ремонту автомобильных дорог в Богородском сельском поселении от 17.09.2014, а также протокол подведения итогов электронного аукциона № 0133300020014000118 от 17.09.2014 и протокол рассмотрения  заявок  на  участие  в  электронном  аукционе  на  право  заключения муниципального  контракта  по  текущему  ремонту  автомобильных  дорог  в  Богородском сельском поселении от 23.10.2014 признаны недействительными. В удовлетворении требований о  возвращении  на  стадию  рассмотрения  первых частей  заявок  и  рассмотрении  первой  часть  заявки,  поданной  ООО  «ДорПромСтрой»  на участие в электронном аукционе №0133300020014000118 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворенных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В результате дополнительного рассмотрения заявки с порядковым номером 2 установлено, что данным участником не предложены конкретные показатели в отношении части товаров, а именно: не выбраны конкретные показатели, установленные ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Комиссия УФАС России по Ивановской области в связи с принятием решений по жалобам Общества на закупки 0133300023614000010, 0133300020014000170 выразила свою позицию по вопросу дополнительных причин отклонения, оспариваемых ООО «ДорПромСтрой», в связи с данным фактом Агентство провело дополнительную проверку первых частей заявок, поданных к участию в электронном аукционе. Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе. От заявителя также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

ООО «ДорПромСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонил, решение суда от 24.02.2015 просило оставить без изменения.

Администрация Богородского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на  официальном  сайте Российской Федерации  в  сети «Интернет»  для  размещения  информации  о  закупках www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0133300020014000118 о  проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту  автомобильных  дорог  в  Богородском  сельском  поселении  (Заказчик  – Администрация Богородского сельского поселения).

К  проведению  электронного  аукциона  заказчиком  была  привлечена специализированная организация – ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов».

12.09.2014  ООО  «ДорПромСтрой»  была  подана  заявка  на  участие  в  электронном аукционе №0133300020014000118.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 16.09.2014  было  подано  2  заявки.  При  этом  Единой  комиссией  Специализированной организации  ООО  «Ивановское  региональное  агентство  конкурсов  и  аукционов»  ООО «ДорПромСтрой» (порядковый номер заявки на участие в электронном аукционе - 2) было отказано  в  допуске  к  участию  в  электронном  аукционе  на  основании  ч.  4  ст.  67  Закона  о контрактной системе: а именно: участник закупки нарушил п. «б» ч. 3.2.2 документации об электронном  аукционе,  предусматривающей  требование  к  составу  первой  части  заявки. Участником  закупки,  зарегистрированным  под  порядковым  №  2,  по  позиции  «щебень» указано:  d  -98,5  0,5(d+  D)-31,0  D  –  9,8»,  что  не  соответствует  п.  4.2.2  ГОСТ  82:67-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 17.06.1994 №18-43).

Участник под порядковым номером 1 допущен к участию в электронном аукционе и признан его участником. 

На  основании  п.  8  ст.  67  Закона  о  контрактной  системе  аукцион  признан несостоявшимся, о чем в протокол внесена соответствующая информация.

В протоколе от 16.09.2014 указано, что комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения  заказчиком  второй  части  этой  заявки  единственного  участника  электронного аукциона  и  документов,  указанных  в  п.  1  ч.  2  ст.  71  Закона  о  контрактной  системе, рассматривает данную заявку и указанные документы на предмет соответствия требованиям данного  Федерального  закона  и  документации  об электронном аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона, подписанный членами Единой комиссии. 

17.09.2014  в  протоколе рассмотрения  единственной  заявки  на участие в  электронном аукционе (подведения итогов) на право заключения муниципального контракта по текущему ремонту  автомобильных  дорог  в  Богородском  сельском  поселении  указано,  что  заявка участника №1  соответствует требованиям,  установленным документацией об электронном аукционе.  

 23.10.2014 Специализированная организация ООО «Ивановское  региональное агентство конкурсов и аукционов» по результатам  дополнительного  рассмотрения  первых частей  заявок  и  на  основании  п.  8  ст.  67  Закона  о  контрактной  системе  признала электронный аукцион несостоявшимся ввиду отказа участнику 2 (ООО «ДорПромСтрой»)  в допуске к участию в указанном аукционе.

При  этом  членами  Единой  комиссия  в  качестве  оснований  недопуска  участника  под номером  2  указана  дополнительная  причина  отказа:  в  соответствии  с  ч.  4  ст.  67  Закона  о  контрактной  системе  участник  электронного  аукциона  не  допускается  к  участию  в  нем  в случае  непредоставления  информации,  предусмотренной  частью  3  статьи  66  Закона  о контрактной системе, а именно на основании подп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе  участником  не  представлены  конкретные  показатели  используемого товара, соответствующие значениям, установленным  документацией  об  электронном  аукционе. Участник закупки нарушил пункт «б» части 3.2.2. документации об электронном аукционе, предусматривающий требования к составу  первой части заявки, в соответствии с которым: «В  случае  указания  в  составе  технической  части  требования  соответствия  используемого товара ГОСТу (иному действующему нормативному акту) с полными реквизитами, участник размещения  заказа  обязан  указать  все  конкретные  показатели  данного  товара  с использованием  не  только  технической  части  документации  об  аукционе  в  электронной форме. но и соответствующего ГОСТа (нормативного акта), в соответствии с Приложением 1 к Техническому заданию (прикреплено отдельным файлом).

Таким образом, в составе первой части  заявки  указание  конкретного  показателя,  выраженного  в  соответствующем  ГОСТе (нормативном  акте)  альтернативными  величинами  является обязательным,  а  отсутствие подобного указания означает, что участник не выражает своего полного и безоговорочного согласия  с  условиями  настоящей  документации  об  аукционе».  Участником  закупки, зарегистрированным  под  порядковым  №2, не предложены  конкретные  показатели  в отношении части товаров, установленных Техническим заданием. В частности, не выбраны конкретные показатели, установленные ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению  мест  производства  дорожных  работ»  (утв.  Минавтодором  РСФСР  от  5  марта 1984 года).              

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 1, 8, частей 1,2 и 4 статьи 67, подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, установил, что основания для отклонения первой части заявки ООО «ДорПромСтрой», указанные в протоколе рассмотрения заявок от 16.09.2014 отсутствовали, а рассмотрение заявок за пределами установленного  7-дневного срока с даты окончания срока подачи заявок не соответствует закону о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с признанием недействительным протокола от 23.10.2014.

Вместе с тем, порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 67 Закона о контрактной системе.

В части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.  

Часть 2 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает предельный срок рассмотрения первых частей заявок: не более семи дней с даты окончания срока подачи указанных заявок. Дата окончания срока рассмотрения заявок указывается в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе, что предусмотрено положениями пункта 2 части 5 статьи 63 и пункта 4 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.  

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия в соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе обязана принять одно из решений: либо о допуске участника закупки, подавшего заявку, к участию в электронном аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона; либо об отказе в допуске к участию в таком аукционе. При этом