Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А29-3210/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 мая 2015 года

Дело № А29-3210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой М.О.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аристова Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2015 об отказе во взыскании судебных расходов, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В., по делу № А29-3210/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Аристова Александра Алексеевича (ИНН: 110200076510, ОГРН: 304110223300122)

к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 1106012287, ОГРН: 1021100897950)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании совершить определенные действия,

установил:

индивидуальный предприниматель Аристов Александр Алексеевич (далее – заявитель, ИП Аристов А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – ответчик, Администрация) об отказе в предоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 11:15:0102005:26 и об обязании Главы Администрации незамедлительно принять решение о предоставлении ИП Аристову А.А. данного земельного участка на праве собственности и в месячный срок со дня принятия решения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка по цене, не превышающей 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Решением суда от 18.11.2013 требования заявителя удовлетворены частично: признано незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка и на ответчика возложена обязанность в течение трех дней с момента изготовления Арбитражным судом Республики Коми решения в полном объеме принять решение о предоставлении ИП Аристову А.А. спорного земельного участка на праве собственности и в месячный срок со дня принятия данного решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении договора.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2014 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

03.12.2014 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление Предпринимателя о возмещении за счет Администрации понесенных по настоящему делу судебных расходов в сумме 111 100 рублей, связанных с оплатой юридических услуг, а также расходов на оплату проезда к месту проведения судебных заседаний по делу и на оплату проживания представителя заявителя в городе Сыктывкаре.

Определением суда от 03.03.2015 в удовлетворении заявления ИП Аристова А.А. о возмещении судебных расходов было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить по существу вопрос о возмещении в его пользу судебных издержек – взыскать с Администрации судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, в размере 122 948 рублей 50 копеек (требование уточнено в связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы требований).

ИП Аристов А.А. не согласен с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств несения им расходов на оплату юридических услуг, оказанных Рябковым А.Г.; отмечает, что факт несения указанных расходов подтверждается договорами оказания юридических услуг, актами приема-передачи оказанных услуг, расписками Рябкова А.Г. о получении денежных средств в счет оплаты данных услуг. При этом отсутствие в деле документов, подписанных Рябковым А.Г., по мнению заявителя, не может служить основанием для признания отсутствующим факта оказания им юридических услуг в той форме, в которой они были предоставлены в рамках заключенных договоров. Кроме того, Предприниматель опровергает утверждение суда о том, что расписки о получении денежных средств, составленные не в соответствии с требованиями Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, не могут подтверждать факт состоявшейся оплаты, так как положения названного приказа не распространяется на индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог на вмененный доход; поскольку заявитель применял названную систему налогообложения, в рассматриваемый период времени он имел право осуществлять расчеты наличными денежными средствами без оформления учетных документов.

Кроме того, ИП Аристов А.А. считает несостоятельным вывод суда о недоказанности факта несения расходов на оплату проезда и проживания Романова С.В., представлявшего интересы Предпринимателя в судебных заседаниях арбитражного суда; отмечает, что приобретение билетов на проезд к месту проведения судебных заседаний и обратно, а также оплата проживания в городе Сыктывкаре осуществлялись наличными денежными средствами из выручки принадлежащего Предпринимателю магазина «Три А» с последующим отчетом о произведенных расходах. При этом в силу применяемой системы налогообложения заявитель не обязан был оформлять авансовые отчеты, расходно-кассовые документы, подтверждающие передачу Романову С.В. денежных средств.

Также Предприниматель обращает внимание на то, что дополнительно им были понесены издержки на проживание и приобретение билетов для представителя Романова С.В. в город Сыктывкар и обратно для участия в судебном заседании 20.02.2015, явку в которое суд первой инстанции признавал обязательной. Ходатайство об увеличении в этой связи суммы требований ИП Аристов А.А. заявлял суду первой инстанции, однако оно было оставлено без удовлетворения. В этой связи заявитель  просит взыскать с Администрации 122 948 рублей 50 копеек судебных расходов по делу.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Предпринимателя, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная статья не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако, судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ИП Аристов А.А. просил суд первой инстанции взыскать с Администрации  судебные расходы в сумме 111 000 рублей, в том числе 50 000 рублей – в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг, 48 000 рублей и 13 000 рублей – в счет возмещения издержек на оплату проезда представителя Предпринимателя авиатранспортом к месту проведения судебных заседаний по делу и обратно и издержек на оплату его проживания в городе Сыктывкаре соответственно. При этом впоследствии заявитель по причине несения им дополнительных расходов на проживание и приобретение билетов для представителя Романова С.В. в город Сыктывкар и обратно для участия в судебном заседании 20.02.2015, явку в которое суд первой инстанции признавал обязательной, увеличил сумму требований и просил взыскать с Администрации 122 948 рублей 50 копеек.

В суд апелляционной инстанции ИП Аристов А.А. представил дополнительные документы, подтверждающие, по его мнению, факт несения расходов, связанных с участием в судебном заседании Арбитражного суда Республики Коми 20.02.2015 и заявил ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

Названное ходатайство было рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.05.2015.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих расходов на юридические услуги, на оплату проезда и проживания представителя Предприниматель представил следующие документы:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 15.04.2013 № 04/13 (том 3 л.д. 8-9);

- акт приема-передачи оказанных услуг от 20.11.2013 по указанному договору (том 3 л.д. 10-11);

- расписка в получении денежных средств в размере 25 000 рублей от 20.11.2013 (том 3 л.д. 12);

- договор возмездного оказания юридических услуг от 20.12.2013 № 05/13 (том 3 л.д. 13-14);

- акт приема-передачи оказанных услуг от 02.02.2014 по указанному договору (том 3 л.д. 15);

- расписка в получении денежных средств в размере 15 000 рублей от 02.02.2014 (том 3 л.д. 16);

- договор возмездного оказания юридических услуг от 12.04.2014 № 03/14 (том 3 л.д. 17-18);

- акт приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2014 по указанному договору (том 3 л.д. 19);

- расписка в получении денежных средств в размере 10 000 рублей от 31.05.2014 (том 3 л.д. 20);

- счет за проживание в гостинице «Тихая гавань» от 29.07.2013 № 2014 с кассовым чеком от 29.07.2013 № 00003 на сумму 2 000 рублей (том 3 л.д. 21);

- электронный билет на авиаперелет по маршруту Усинск-Сыктывкар от 29.07.2013 на имя Романова Сергея на сумму 5 495 рублей с посадочным талоном (том 3 л.д. 22-23);

- электронный билет на авиаперелет по маршруту Сыктывкар-Усинск от 30.07.2013 на имя Романова Сергея на сумму 5 495 рублей с посадочным талоном (том 3 л.д. 24-25);

- счет за проживание в гостинице «Тихая гавань» от 24.09.2013 № 2275 с кассовым чеком от 25.09.2013 № 00002 на сумму 4 000 рублей (том 3 л.д. 26);

- электронный билет на авиаперелет по маршруту Усинск-Сыктывкар от 24.09.2013 на имя Романова Сергея на сумму 4 125 рублей с посадочным талоном (том 3 л.д. 27-28);

- электронный билет на авиаперелет по маршруту Сыктывкар-Усинск от 26.09.2013 на имя Романова Сергея на сумму 4 125 рублей с посадочным талоном (том 3 л.д. 29-30);

- счет за проживание в гостинице «Тихая гавань» от 21.10.2013 № 2447 с кассовым чеком от 22.10.2013 № 00007 на сумму 4 000 рублей (том 3 л.д. 31);

 - электронный билет на авиаперелет по маршруту Усинск-Сыктывкар от 21.10.2013 на имя Романова Сергея на сумму 4 125 рублей с посадочным талоном (том 3 л.д. 32-33);

- электронный билет на авиаперелет по маршруту Сыктывкар-Усинск от 23.10.2013 на имя Романова Сергея на сумму 4 125 рублей с посадочным талоном (том 3 л.д. 34-35);

- счет за проживание в гостинице «Тихая гавань» от 04.11.2013 № 2558 с кассовым чеком от 04.11.2013 № 00003 на сумму 3 000 рублей (том 3 л.д. 36);

- электронный билет на авиаперелет по маршруту Усинск-Сыктывкар от 04.11.2013 на имя Романова Сергея на сумму 5 495 рублей с посадочным талоном (том 3 л.д. 37-38);

- электронный билет на авиаперелет по маршруту Сыктывкар-Усинск от 05.11.2013 на имя Романова Сергея на сумму 4 125 рублей (том 3 л.д. 39);

- электронный билет на авиаперелет по маршруту Усинск-Сыктывкар-Усинск от 11.11.2013 на имя Романова Сергея на сумму 10 990 рублей с посадочными талонами (том 3 л.д. 40-42).

Проанализировав представленные договоры возмездного оказания услуг от 15.04.2013 №04/13, от 20.12.2013 № 05/13 и от 12.04.2014 № 03/14, а также акты приема-передачи к ним и расписки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они подтверждают факт несения ИП Аристовым А.А. расходов на оказание ему юридических услуг представителем Рябковым А.Г.

Из содержания договоров возмездного оказания услуг от 15.04.2013 №04/13, от 20.12.2013 № 05/13 и от 12.04.2014 № 03/14 следует, что Рябков А.Г. (исполнитель) в числе прочего (консультирование, формирование доказательств) обязуется готовить тексты заявлений, возражений на отзывы иных участвующих