Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А82-2017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003 (далее – Методика от 12.08.2003), указывая на необходимость учета тепловых потерь в выполненном  перерасчете отпущенной тепловой энергии по актам приема-передачи тепловой энергии № АУг00002288 от 31.10.2013, № АУг00002456 от 30,11.2013, № АУг00002610 от 31.12.2013 с учетом коэффициента инфильтрации.

В силу пункта 5.1. договора № 51/11 от 01.01.2011 Абонент  оплачивает фактически принятое Абонентом количество тепловой энергии от сетей Энергоснабжающей организации на основании показаний коммерческих приборов учета у Абонента или определяется расчетным путем (при отсутствии приборов учета) на основании договора. Соответствующий расчет производится энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для филиала «Угличский» ОАО «ЯГК».

Установлено, что в тариф ОАО «ЯГК» включены расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче в размере 8,1%, что подтверждается документами истца, в том числе актами реализации теплоэнергии за ноябрь - декабрь 2013 года.

Иной порядок определения количества потребляемой тепловой энергии в договоре не согласован.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что коэффициент инфильтрации, учитывающий ветровую нагрузку, неприменим при расчетах в рамках договорных правоотношений энергоснабжающей организации и управляющей компании-исполнителя коммунальных услуг, как противоречащий нормативно-правовому регулированию, в том числе жилищному законодательству, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правильности расчета, составленного по спорному периоду без учета коэффициента инфильтрации, и обоснованно взыскал с управляющей компании 2 405 625 руб. 92 коп. задолженности по договору.

Приводимые ответчиком аргументы сводятся к несогласию с указанным расчетом суда, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления фактического объема потребления в спорный период Общество не заявляло, доказательств достоверности своего расчета в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2015  по делу № А82-2017/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи               

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина