Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А31-2547/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещения арендодателю в установленном порядке не подтвержден, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании задолженности по арендной плате за период после направления арендатором предложения о расторжении договора, поскольку в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Оплата коммунальных платежей предусмотрена условиями договора аренды, правовые основания коммунальных платежей за период с 01.07.2013 по 04.07.2013 отсутствуют, в связи с чем коммунальные платежи подлежат взысканию с 05.07.2013.

Учитывая, что передаточный акт возврата помещения, как того требуют гражданско-правовые нормы, регулирующие арендные правоотношения, стороны не составили, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании арендной платы и стоимости коммунальных услуг в период с июля 2013 по январь 2014 года обоснованным.

Утверждение ответчика о частичном внесении денежных средств не подтверждены достаточными и относимыми доказательствами, поэтому не считаются доказанными; также не подтверждаются документально и доводы апеллянта о несоответствии переданного помещения условиям заключенного договора, поскольку договор аренды не содержит каких-либо условий относительно возможности размещения в арендуемом помещении организации общественного питания (кафе).

Довод ИП Джоджуа Н.Г. о необходимости самостоятельного применения судом последствий недействительной сделки (договора аренды) судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В соответствии с абзацем 6 пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В рамках настоящего спора заявлен иск о взыскании задолженности по договору аренды, требования о признании договора недействительным в суде первой инстанции не заявлено. Следовательно, вопрос о применении последствий недействительности сделки выходит за рамки предмета настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности представить отзыв на иск и обоснование своей правовой позиции отклоняется на основании следующего.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением от 03.04.2014 (том 1. л.д. 1-2), ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить отзыв на иск, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения.

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не получили правовой оценки, заявителем жалобы не приведено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2014  по делу № А31-2547/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джоджуа Наны Георгиевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Т.В. Чернигина

Т.А. Щелокаева