Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А82-17372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 мая 2015 года

Дело № А82-17372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полещук Надежды Ивановны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2015 по делу       № А82-17372/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН 4400000299, ОГРН 1034408610136)

к индивидуальному предпринимателю Полещук Надежде Ивановне (ИНН 760701437910, ОГРН 304760432400312)

о взыскании 5732 руб.,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец, ОГКУ «Костромаавтодор», учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Полещук Надежде Ивановне (далее – ответчик, ИП Полещук Н.И., предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании 5732 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2015  исковые требования удовлетворены.

ИП Полещук Н.И. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом отзыва на отзыв истца), в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, истец направил ей претензию от 27.09.2012 только в ноябре 2014 года, суд принял исковое заявление с нарушением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении и претензии неверно указан адрес ответчика. Кузов автомобиля был опломбирован, о чем указано в товарно-транспортной  накладной. Также предприниматель не согласна с полным весом автомобиля, установленного при взвешивании, поскольку считает, что фактический полный вес автопоезда с грузом составил 28490 кг по документам, весовой контроль определил вес - 30700 кг. Ответчик полагает, что суд не установил его вины, так как документы, представленные истцом, сомнительны.

Истец в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывает, что претензионный порядок для данной категории дел не является обязательным. Привлечение лица к административной ответственности не исключает его обязанности возместить причиненный вред. Водитель автомобиля подтвердил перегруз своими объяснениями, а наличие пломбы не гарантирует отсутствие возможности увеличения массы ТС помимо основного груза. Защита от умышленного вмешательства в показания весового оборудования при взвешивании предусмотрена производителем.

В отзыве на отзыв истца предприниматель указала, что смещение груза технически не могло привести к столь значительному превышению нагрузки на  вторую ось. Водитель только предположил о смещении груза, так как не имел доступа в кузов. Масса ТС без нагрузки включает в себя не только сухой вес ТС, но и охлаждающую, тормозную жидкости, смазочные материалы, а также топливо в размере 100 % для грузовиков, запасное колесо, инструмент и массу водителя 75 кг. Также заявитель жалобы указала на отсутствие дополнительных баков на ТС. Контрольное взвешивание не производилось.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области на посту весового контроля на 107 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас установлен факт перевозки тяжеловесного груза на тягаче марки Scania R113, регистрационный номер С028ХЕ76, полуприцепе марки Narko 23PP3AL18, регистрационный номер АВ875276, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно: без специального разрешения, установленного Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996. При допустимой осевой нагрузке 10 тонн, фактическая нагрузка на ось 2 составила 11,07 тонн.

По результатам весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.12.2011 № 1489 (л.д.-9).

Кроме того, в отношении водителя Кузнецова Сергея Борисовича,  осуществлявшего перевозку груза по маршруту г.Пермь-г.Ярославль, составлен протокол по делу об административном правонарушении от 09.12.2011                № 362124 (л.д.-10).

В связи с превышением транспортным средством ответчика установленных  ограничений по общей массе и нагрузке на ось учреждением произведен расчет вреда причиненного автомобильным дорогам, который составил 5732 руб.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке вышеуказанной суммы вреда послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, отзыва на отзыв истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 28.11.2011) (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктами 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах определено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009         № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утвердило Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 (далее –  Инструкция № 1146).

По пункту 1.4 Инструкции № 1146 перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Администрация Костромской области постановлением от 27.02.2007          № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» (действовавшим в спорный период) утвердила Положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области (далее –  Положение), а также утвердила допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

В силу пункта 2.2.2.1.2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктом весового и габаритного контроля транспортных средств» на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

08.06.2012 Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области приказом № 120-а передал полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области ОГКУ «Костромаавтодор».

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем тягача и полуприцепа является ответчик, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д.-12), что по существу предпринимателем не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2012 № 1827 о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере 5732 руб. со сроком исполнения до 26.11.2012.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доказательств того, что оборудование, на котором производилось взвешивание транспортного средства, было неисправно, в материалы дела не представлено.

На момент составления указанного акта действовал Регламент функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденный распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 № ИС-1004-р (далее – Регламент), которым определен порядок действий работников стационарных и передвижных пунктов весового контроля по контролю за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта.

Согласно пункту 2.1 Регламента выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором-оператором стационарного пункта весового контроля (далее –   СПВК) путем их поосного взвешивания в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги.

На основании пункта 2.3 Регламента при определении с помощью автоматизированной системы контроля