Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А82-1073/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иных административных правонарушений.

Кроме того, ОАО «Славнефть-ЯНОС» представило доказательства, в том числе пояснения ООО «РБС-Холдинг», являющегося разработчиком проектной документации по спорному объекту строительства, и дополнительные расчеты, из которых следует, что внесенные в проектную документацию изменения не снижают конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства и не приводят к изменению существенных параметров. В то же время Центральным управлением Ростехнадзора должным образом не опровергнут довод Общества об отсутствии необходимости проведения дополнительной экспертизы проектной документации в отношении внесенных в нее изменений в связи с тем, что внесенные изменения не оказывают влияние на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Утверждение административного органа о немотивированности выводов арбитражного суда, изложенных в обжалуемом решении, подлежит отклонению, поскольку противоречит содержанию решения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции от 13.03.2015 по делу № А82-1073/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2015 по делу №А82-1073/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова