Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А29-9979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ); прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).

Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении регламентировано частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении, с которым КоАП РФ связывает возбуждение дела об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не допускается.

При таких обстоятельствах в случае, если в период течения срока давности привлечения должника по исполнительному производству к административной ответственности Отделом судебных приставов не были выявлены основания для привлечения его к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель уполномочен был вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оформив его в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в данном случае является незаконным, а такое определение подлежит отмене.

В этой связи выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части следует признать правильными.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с прекращением судом первой инстанции производства по делу в части требований КФХ о привлечении благотворительного фонда «Город без наркотиков» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку в силу части 1 статьи 23.68 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных названной нормой, рассматриваются органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование не подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права и не подлежит отмене или изменению по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Каких-либо убедительных аргументов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Отдела судебных приставов не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2015 по делу №А29-9979/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

 

Г.Г. Буторина

 

Т.В. Хорова

 

 

 

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А82-8690/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также