Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А29-9979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
РФ); прекращение производства по делу об
административном правонарушении до
передачи дела на рассмотрение при наличии
хотя бы одного из обстоятельств,
перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ (часть 1
статьи 28.9 КоАП РФ).
Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении регламентировано частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении, с которым КоАП РФ связывает возбуждение дела об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не допускается. При таких обстоятельствах в случае, если в период течения срока давности привлечения должника по исполнительному производству к административной ответственности Отделом судебных приставов не были выявлены основания для привлечения его к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель уполномочен был вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оформив его в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в данном случае является незаконным, а такое определение подлежит отмене. В этой связи выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части следует признать правильными. Кроме того, апелляционный суд соглашается с прекращением судом первой инстанции производства по делу в части требований КФХ о привлечении благотворительного фонда «Город без наркотиков» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку в силу части 1 статьи 23.68 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных названной нормой, рассматриваются органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование не подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства. Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права и не подлежит отмене или изменению по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Каких-либо убедительных аргументов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Отдела судебных приставов не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2015 по делу №А29-9979/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий Г.Г. Ившина Судьи
Г.Г. Буторина
Т.В. Хорова
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А82-8690/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|